Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/3494 · K. 2001/4788
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2000/3494 Karar No:2001/4788

E. 2000/3494K. 2001/478811 Aralık 2001
yetkili müessese izin belgesi harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kaybedilen yetkili müessese izin belgesi yerine alınan yeni belge için harç ödenmesinin gerekmediği hk.

Karar Metni

9. Daire 2000/3494 E. , 2001/4788 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/3494 Karar No: 2001/4788 Temyiz İsteminde Bulunan : T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı-ANKARA Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Zayi edilmesi nedeniyle yeniden düzenlenen yetkili müessese izin belgesi için 22.11.1999 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen yetkili müessese izin belgesi harcının ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden döviz bürosu işleten yükümlünün sahip olduğu "yetkili müessese izin belgesi" aslını kaybetmesi nedeniyle yenisini istemesi üzerine, T.C. Hazine Müsteşarlığınca yeni belgenin buna ait harcın ödenmesi halinde verileceğinin bildirildiğinin, yükümlünün ihtirazi kayıtla belgeye ait harcı ödediğinin anlaşıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanununun 114. maddesine göre kaybedilmesi durumunda belgenin hukuki değerini kaybetmediği, yeniden alınacak belgenin kaybedilen belgenin süresi kadar muteber olduğunun hükme bağlandığı, olayda da belgenin kaybedilmesi hali mevcut olup, bu hususun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, bu nedenle yeni belge için harç ödenmesinin gerekmediği gerekçesiyle kabul ederek ihtirazi kayıtla ödenen harcın iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; husumet mevkiine alınmalarının hukuka uygun olmadığı, harcın ödenmesi karşılığı belgenin düzenlendiği ve harcın yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına 11.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/1577 · K. 2003/5099

5 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/3472 · K. 2005/1549

21 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5315 · K. 2004/5399

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2371 · K. 2005/3028

30 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/2214 · K. 2005/183

8 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/6707 · K. 2002/3994

8 Ekim 2002