Arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin para karşılığı satış içermedikleri, trampa sözleşmesi olarak da tanımlanamayacakları, yalnızca bağımsız bölümler inşası ve bir kısmının arsa sahibine teslim edilmesi karşılığında arsanın müteahhit tarafından değerlendirilmesini öngören kendine özgü bir işlem olduğu anlaşıldığından, 3065 sayılı katma değer vergisi kanunu'nun 1. maddesi kapsamında katma değer vergisinin konusunu oluşturan bir işlem olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı hakkında.
9. Daire 2000/3395 E. , 2002/5057 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/3395 Karar No: 2002/5057 Temyiz İsteminde Bulunan : Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü -SAMSUN Karşı Taraf : … İstemin Özeti : İnşaat müteahitliği yapan yükümlünün inşa ettiği binanın bağımsız bölümlerinden arsa karşılığı olarak arsa sahibine fatura ile teslim ettiği 15 adet konut ve 5 adet işyeri için ihtirazi kayıtla verdiği Aralık 1999 dönemi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin para karşılığı satış içermedikleri, trampa sözleşmesi olarak da tanımlanamayacakları, yalnızca bağımsız bölümler inşaası ve bir kısmının arsa sahibine teslim edilmesi karşılığında arsanın müteahit tarafından değerlendirilmesini öngören kendine özgü bir işlem olduğu anlaşıldığından 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1. maddesi kapsamında katma değer vergisinin konusunu oluşturan bir işlem olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı, aksi düşüncenin varsayımla vergi mükellefiyeti yaratılması sonucunu doğuracağı ve bunun da verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmayacağı gerekçesi ile kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; arsa karşılığı olarak arsa sahibine teslim edilen 150 m2 den büyük konutlar ile işyerlerinin katma değer vergisine tabi olduğu ve yükümlü adına tahakkuk ettirilen verginin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 11.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.