Arsa karşılığı kat inşaatı sözleşmesine göre inşa edilen binadan arsa sahibine verilen bölümlerin satılmasının, ticari nitelikte bir işletme veya ticari bir organizasyon çerçevesinde yapılan bir iş olarak nitelendirilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3401 K. 2005/3121 T. 27.10.2005 ARSA KARŞILIĞI KONUT TESLİMİ TİCARİ KAZANÇ ARSA KARŞILIĞI KAT İNŞAATI SÖZLEŞMESİNE GÖRE İNŞA EDİLEN BİNADAN ARSA SAHİBİNE VERİLEN BÖLÜMLERİN SATILMASININ, TİCARİ NİTELİKTE BİR İŞLETME VEYA TİCARİ BİR ORGANİZASYON ÇERÇEVESİNDE YAPILAN BİR İŞ OLARAK NİTELENDİRİLEMEYECEĞİ HK. 193/md. 37 213/md. 3 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: 24.9.1996 tarihinde satın aldığı arsayı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim etmek suretiyle elde ettiği bağımsız bölümleri 2002 ve 2003 yıllarında satan davacının, 2002 yılında elde ettiği hasılatı beyan dışı bıraktığı görüşüyle adına re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasının (4) işaretli bendinde, gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerinden elde ettikleri kazançlarının ticari kazanç olacağının belirtildiği, olayda, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı edinilen bağımsız bölümlerin 24 adedinin 2002 ve 2003 yıllarında satılması, gayrimenkul alım satımı ile devamlı olarak uğraşıldığına karine teşkil ettiğinden, davacının daire satışlarından elde ettiği kazancın ticari kazanç olarak vergilendirilmesinin yerinde olduğu, ancak inceleme elemanınca matrah tespit edilirken satılan 24 bağımsız bölümden sadece 8 adedini satın alanların ifadesine başvurulması, 9.500.000.000.-lira ile 27.000.000.000.-lira arasında çok farklı bedellerle satılan dairelerin satış bedellerinin ortalamasının alınması ve ifadesine başvurulmayan alıcıların da bu ortalama fiyattan daire aldıklarının kabul edilmesi, dairelerin maliyetinin ise müteahhit firmanın defter ve belgeleri incelenmeden, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının birim maliyetlerinin ortalaması esas alınarak bulunması karşısında tespit edilen matrahın, Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesinin (B) bendi ile 134 üncü maddesine uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden, yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Bursa Vergi Mahkemesinin 26.4.2004 tarih ve 2004/545 sayılı kararının; salınan cezalı verginin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin red...