E. 2021/496 K. 2023/61

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... İŞL. KAL. TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vektili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; ... tarihinde İzmir ilinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın bisiklet ile seyahat halinde olan müvekkili ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığı, kaza sonrası olay yerinin terk edilmesi ve müvekkilinin velilerinin şikayetinin de olmaması sebebiyle kazaya ilişkin kusur dağılımının yapılmadığı, ancak ifadelerden anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğu, yapılacak olan yargılamada öncelikle kusur durumunun tespiti için keşif yapılmasını talep ve yapılacak olan aktüerya hesaplamasında asgari ücretin esas alınmasına muvafakat ettikleri, davalı sigorta şirketine yaptıkları hasar başvurusunda taraflarına yasal süre içerisinde cevap verilmemesi ve yapılan arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamaması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davacının kaza neticesinde yaralanması sebebiyle şimdilik; sürekli sakatlık teminatı kapsamın da şimdilik; sürekli sakatlık için 500.00 TL, geçici sakatlık için 500.00 TL olmak üzere şimdilik Toplam 1.000.00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı asile ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinin incelenmesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin yazı ekinde bulunduğu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmedikleri, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediği, bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme haklarını saklı tuttukları, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarının gerektiği, zira davacı tarafın herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağı, bu nedenle ihbar dilekçesinin ayrıca sunulacağı, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiği, ...