DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ...'ın şirketi adına ve şirketi hesabında kullanmak üzere kendisinden borç istemesi üzerine ... tarihinde 30.000,00-TL ve ... tarihinde 37,960,00-TL'nı banka aracılığı ile davalı şirket hesabına havale ettiğini, davalı şirket adına kendisine farklı zamanlarda alınan ilk borçtan mahsup edilmek üzere toplam 18.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ikinci borca istinaden borçlu şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin bakiye borcu için ödeme yapılmaması üzerine, borcun ne zaman ödeneceğini sormak...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ...'ın şirketi adına ve şirketi hesabında kullanmak üzere kendisinden borç istemesi üzerine ... tarihinde 30.000,00-TL ve ... tarihinde 37,960,00-TL'nı banka aracılığı ile davalı şirket hesabına havale ettiğini, davalı şirket adına kendisine farklı zamanlarda alınan ilk borçtan mahsup edilmek üzere toplam 18.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak alınan ikinci borca istinaden borçlu şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin bakiye borcu için ödeme yapılmaması üzerine, borcun ne zaman ödeneceğini sormak için davalı şirket yetkilisi ile görüşmek istediğini ancak şirket yetkilisinin müvekkilinin telefonlarına çıkmadığını ve bu zamana kadar şahsına başkaca bir ödeme de yapılmadığını, borçlu tarafından kendisine ödeme yapılmaması nedeniyle Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile içra takibi başlattığını, icra takibine konu alacak miktarının 37.960,00-TL ve 12,000,00-TL anapara alacağı ve anaparaya işletilen 9.781,20TL ile 3.157.15-TL yasal faiz oluştuğunu, borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki haksiz itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının şirket hesabına bazı havaleler yaptığını, bu işlemlerin başlangıç tarihinin 2017 yılına dayandığını, bir çok defa hesapları arasında para alışverişinin olduğunu, başlangıç tarihi 2019 olan borç için davacının 2023 yılında işlem başlatmasının manidar olduğunu, takip başlatılan tutarı kabul etmediği, bahsi geçen borçlar için ödeme yapmadıkları iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı ve davalı taraf delil olarak dayandığı bir kısım belge örneklerini dilekçeleri ekinde dava dosyası içine sunmuşlardır. Kayseri ... Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasında takibin açıldığı tarihi gösteren sayman mutemet alındısı, takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası, borçlunun borca itiraz dilekçesi, icra m...