Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacaklar için arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı ...a ait ve davalı ... idaresinde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 09.08.2021 günü müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı sigorta şirketi müvekkil aracında meydana gelen hasardan poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 09.11.2021 tarihinde 6000 TL bir ödeme yapıldığını müvekkili aracının kaza tarihinde km sinin düşük olduğunu araçta oluşan değer kaybı zararının...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2022/926 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacaklar için arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı ...a ait ve davalı ... idaresinde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile 09.08.2021 günü müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı sigorta şirketi müvekkil aracında meydana gelen hasardan poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 09.11.2021 tarihinde 6000 TL bir ödeme yapıldığını müvekkili aracının kaza tarihinde km sinin düşük olduğunu araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, müvekkili aracını onarım süresince kullanamamış olması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı sigorta dışındaki diğer davalılardan tahsilini talep ettiklerini, müvekkili aracında oluşan hasar bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili aracında oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50 TL nin davalı ... ile birlikte davalı sürücü ...dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. den temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL. ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ... ile davalı sürücüsü ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, değer arttırım dilekçesi ile; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 50,00-TL 'lik değer kaybı talebimini 1.450,00-TL artırarak 1.500,00 TL'ye yükseltilerek; 1.500,00-TL bakiye değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalı bakımından ise kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline; 50,00-TL ikame araç bedeli talebini ise 1.825,00-TL artırarak 1.875,00-TL'ye yükseltilerek diğer davalılar ... ve ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 09.08.2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının maliki bulunduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı 09.11.2021 tarihinde Av. ...a 6000 TL değer kaybı ödemesi ve 01.12.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş. ye 31.344,36 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta ...