Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinin özeti: 12.05.2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı aracın asli ve tam kusurlu olduğu kaza neticesinde davacı aracında büyük maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle araç uzun bir süre onarım gördüğünü, davacı aracında oluşan değer kaybı maddi tazminat kalemi olarak kabul gördüğünü, bu nedenle kazaya sebep olan aracın sigortacısı, işleteni, sürücüsü tarafından bu zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davalı sürücünün kullandığı... plakalı aracın, davalı ... tarafından ... nolu poliçe kapsamında...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/956 Esas KARAR NO : 2024/408 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinin özeti: 12.05.2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde sigortalı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada karşı aracın asli ve tam kusurlu olduğu kaza neticesinde davacı aracında büyük maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle araç uzun bir süre onarım gördüğünü, davacı aracında oluşan değer kaybı maddi tazminat kalemi olarak kabul gördüğünü, bu nedenle kazaya sebep olan aracın sigortacısı, işleteni, sürücüsü tarafından bu zararın tazmin edilmesi gerektiğini, davalı sürücünün kullandığı... plakalı aracın, davalı ... tarafından ... nolu poliçe kapsamında sigortalandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ...'ya 15.09.2022 tarihinde KEP üzerinden başvuru yapıldığını, aynı gün başvuru dilekçesi ve ekleri sigorta şirketine teslim edildiğini, ancak yasal süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybının, davalı ... yönünden poliçe teminat limitleri aşılmamak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 354,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 64.000,00-TL değer kaybının, davalı ... yönünden poliçe teminat limitleri aşılmamak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 354,00-TL tutarındaki makul ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirket vekili, cevap dilekçesinde; Kazaya karışan... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-TL olduğunu, 2918 Sayılı KTK.nın 19.06.2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmış 7327 Sayılı İcra Ve İflâs Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 90. maddesi ve gerekse Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı hesabının, genel şartların EK-1inde yer alan tablodaki esaslara istinaden yapılmasını talep ettiklerini, tanzim ettirilen ekspertiz raporu için iste...