T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/777 Esas - 2023/27 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2023/27 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;taraflarınca Ankara Batı İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası ile alacaklı oldukları toplam 21.500,00 TL'lik fatura alacağının tahsil amacıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/777 Esas - 2023/27 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2023/27
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;taraflarınca Ankara Batı İcra Dairesi ... takip sayılı dosyası ile alacaklı oldukları toplam 21.500,00 TL'lik fatura alacağının tahsil amacıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davalı şirket adına, 02.10.2021 tarihinde 09.00'da başlanıp gece 04.00'a kadar süren kazan boruları tamiri, ark sprey ile kaplama vb. İşlemlerin müvekkili şirketce yapılarak bir hizmet işi görüldüğünü ve işin tamamlandığını, söz konusu hizmet işinin, davalı şirket ... adına ...'ye gidilerek ... (VN: ...) isimli şirkete yapıldığını, ...'in o tarihteki İmalat Müdürü ...'in bizzat müvekkili şirket ile iletişime geçerek söz konusu işlemlerle ilgili acil ihtiyaç olduğunu belirttiğini ve dolayısıyla müvekkili şirketin bu hizmet işini ... adına yaptığını, taraflar arasında düzenlenen fatura ve yapılan kısmi ödemenin de bunu ispatlar nitelikte olduğunu, 01.10.2021 tarihinde ...'ye götürülen kum için sevk irsaliyesi düzenlendiğini, borçlu/davalı şirketin bu hizmet işi karşılığında müvekkili şirkete ödemesi husunda anlaşılan tutarın yalnızca 8.000 TL kısmını 01.10.2021 tarihinde ödediğini ve kalan kısmını daha sonra ödeyeceğini beyan ederek beklettiğini, ancak davalı firmanın uzun süre müvekkilini oyalayarak faturaya konu alacağı ödemediği gibi hizmeti satın aldıktan sonra telefonlara dahi çıkmadığını, davalının, müvekkili zarara uğrattığını ve tamamen kötüniyetli olduğunu, borçlu adına 11.10.2021 tarih ve ... sıra nolu 29.500,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelinin 8.000,00 TL'lik kısmının müvekkili şirkete ödendiğini ancak geriye kalan 21.5000 TL kısmı ödenmemesi nedeniyle borçların tahsili için başlatılan icra takibi yine borçlu/davalı tarafından herhangi bir makbuz veya dekont sunulmadan borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı yanın icra takibine konu faturaları ödediğini veya böyle bir borcun hiç oluşmadığını ispatla mükellef olduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olup, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine likit ve muayyen olan borç dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, itiraz edilen icra takibinin kesilen faturalara dayanmakta olup, ödenen ve ödenmeyen ...