T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/58 Esas - 2023/340 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/340 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkil alacaklı-davacı müvekkili arasında 19.12.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi ile ayrıca 24 aylık bireysel internet taahhütnamesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya hizmet sağladığını fakat davalı/borçlu şirketin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/58 Esas - 2023/340 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/340
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile müvekkil alacaklı-davacı müvekkili arasında 19.12.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi ile ayrıca 24 aylık bireysel internet taahhütnamesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, üzerine düşen edimleri gerçekleştirerek davalıya hizmet sağladığını fakat davalı/borçlu şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı normal faturalarını ve ... numaralı Abonelik İptal (Son) faturalarında belirtilen hizmet bedellerini ödemediğini, fatura bedelleri toplamı olan 1.931,34 TL asıl alacak tutarının ödenmemesi üzerine, bu alacağın tahsili için, öncelikle 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun gereğince, UYAP sistemi bünyesinde oluşturulan MERKEZİ TAKİP SİSTEMİ üzerinden ... E. sayılı dosyasıyla, yetkili icra müdürlüğü olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü belirtilerek 04.12.2020 tarihinde takip başlatıldığını, borçlunun 02/07/2021 tarihinde borca, faize ve takibe ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, Müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde 28.06.2019 tarihinde aboneliğin iptal edildiğinin, müşterinin 2019/08-09-10-11-12. ve 2020/01-02-03. aylara ilişkin normal faturalarını ve 2020/04. aya ilişkin Abonelik İptal(Son) Faturasını ödemediğinin, dosyanın ödenmeyen faturalar nedeniyle hukuk birimine aktarıldığının, 04.12.2020 tarihinde müşteriye borç ihtarnamesinin adi posta yoluyla gönderildiğinin tespit edildiğini, dolayısıyla takip talebinde fatura bedellerinin talep edildiğini, takip öncesinde müvekkili şirket tarafından fatura ve borç ihbarnamesi gönderilerek borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, öncelikle borçlunun temerrüde düşürüldüğü bu tarihten itibaren; aksi kanaatte takip ile karşı taraf temerrüde düşürülmüş olmakla takip tarihinden itibaren, Reeskont Avans faiz talepleri olduğunu beyan ederek, davalı-borçlunun itirazları haksız ve yersiz olduğundan, itirazın iptali ile UYAP Merkezi Takip Sisteminde Kayıtlı ... Esas sayılı Merkezi Takip Sistemi dosyasında takibin aynen devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazlar sebebiyle alacak likit olduğundan takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun temerrüde düşürülme tarihinden itibaren, aksi kanaatte takip ile karşı taraf temerrüde düşürülmüş olmakla takip tarihinden itibaren, reeskont avans faizine hükmedilmesine karar verilme...