DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- İnternet sitesinin sahibi ve işleteni olduğu, davalı ile müvekkili arasındaki mal alım satım ilişkisinin 01/12/2014 tarihinde başladığı, taraflar arasında imzalanan 17/10/2018 tarihli Kurumsal Satış----sözleşmesi kapsamında davalıya satılmış olan ürünlerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediği, sözleşmenin 4. maddesinde "Alıcı, satın alacağı malların bedelini fatura kesim tarihinden itibaren 7 (yedi) gün sonra satıcının-----numaralı hesabına ---- olarak yatırılacağı, geciken ödemeler için aylık %1,40 gecikmiş faizi uygulanacağı." kararlaştırması bulunduğu, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/116 KARAR NO : 2023/15
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- İnternet sitesinin sahibi ve işleteni olduğu, davalı ile müvekkili arasındaki mal alım satım ilişkisinin 01/12/2014 tarihinde başladığı, taraflar arasında imzalanan 17/10/2018 tarihli Kurumsal Satış----sözleşmesi kapsamında davalıya satılmış olan ürünlerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediği, sözleşmenin 4. maddesinde "Alıcı, satın alacağı malların bedelini fatura kesim tarihinden itibaren 7 (yedi) gün sonra satıcının-----numaralı hesabına ---- olarak yatırılacağı, geciken ödemeler için aylık %1,40 gecikmiş faizi uygulanacağı." kararlaştırması bulunduğu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiği, davalı şirketin faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının satın almış olduğu ürün bedellerini ödememiş olması nedeniyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının 20/01/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, davalının 657.576,71 TL borcu bulunduğu, davalının icra takibinden sonra haricen 30.000,000 TL ödeme yattığı, asıl alacağı işlemiş olan 106.095,05 TL ile birlikte müvekkili şirketin toplam alacağının faiz ve masraflar hariç 733.671,76 TL olduğu, itirazın iptalini, alacağın, akdi gecikme faizi aylık %1,40 uygulanmak suretiyle müvekkili şirkete ödenmesine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere taraflar arasında 01.12.2014 tarihinden itibaren taraflar arasında yoğun bir ticari ilişki mevcut olduğu, huzurdaki davaya konu edinilen ------sayılı dosyasında hangi faturalara dayanıldığının belirtilmediği, toplu bir tutar ve hangi tarihten itibaren işletildiği belli olmayan bir faiz işletildiği, takibin dayanağı faturaların gönderilmediği, davacı tarafından hangi faturalara istinaden alacak talep edildiğine dair herhangi bir ihtarname keşide edilmediği, huzurdaki alacağın dayanağının belirsiz olduğu, 7 günlük kısa bir süre içerisinde bu hususun tespitinin mümkün olmadığı, icra takibine itiraz etme zaruretinin hasıl olduğu, davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiği iddialarının yerinde olmadığı, davacı tarafın üzerine düşen satım yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı tarafından davaya konu edilen ürünlerin müvekkili şirkete sunulduğunu gösteren herhangi bir belge sunulmadığı, teslim formları ve kim tarafından düzenlendiği belli olmayan tek taraflı hazırlanmış ve geçerli olmayan belgeler olduğu, sunulan belgelere itiba...