DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarında tıbbi maske satış ilişkisinin bulunduğunun bu kapsamda gönderilen maskelerin davalıya teslim edildiğinin ve takibe konu faturaların düzenlenip davalıya gönderildiğinin, davalının bu faturaları iade ettiğini ancak malları iade etmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf; davacı ile aralarında bir akti ilişki bulunmadığını, kendilerine teslim edilen bir mal olmadığını, takip konusu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/915 Esas - 2023/18 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/915 Esas KARAR NO : 2023/18
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarında tıbbi maske satış ilişkisinin bulunduğunun bu kapsamda gönderilen maskelerin davalıya teslim edildiğinin ve takibe konu faturaların düzenlenip davalıya gönderildiğinin, davalının bu faturaları iade ettiğini ancak malları iade etmediğini, söz konusu faturaların icra takibine konu yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf; davacı ile aralarında bir akti ilişki bulunmadığını, kendilerine teslim edilen bir mal olmadığını, takip konusu faturaların defterlere işlenmeyip süresinde iade edildiğini, irsaliyelerdeki teslim alan isimlerin kendileriyle bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirket ile davalı arasında akdi bir ilişki olup olmadığı, takibe dayanak faturalara konu maskelerin davalıya teslim edilip edilmediği, davalının bu faturalar sebebi ile davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borç miktarı ve icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizin yetkisine ve icra dosyasında yapılan yetkiye itirazlar bu dava açısından öncelikle değerlendirilmiş, İcra takibinin Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası olduğu anlaşılmakla bu takibe yönelik itirazın iptali davasında mahkememizin yetkili olması sebebiyle yetki ilk itirazı reddedilmiştir. İcra takibinin taraflar arasında iddia edilen satış sözleşmesine ilişkin olması sebebi ile takibin dayanağına nazaran icra müdürlüğünün Borçlar Kanunun 89 ve HMK 10. Maddeleri uyarınca yetkili olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf davacı ile aralarında akdi ilişkinin varlığını inkar etmektedir. Davacı, taraflar arasında varlığını iddia ettiği akdi ilişkiyi ispatlamak zorundadır. TTK nun 21 maddesine göre bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Faturaya itiraz edilmesi durumunda ise fatura münderecatının doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir. Davacı tarafından davalıya gönderilen takibe dayanak faturalar davalı tarafından defterlerine kaydedilmeden süresinde iade edilmiş olmakla davacı bu karineden yararlanamayacaktır. Faturanın düzenlenmiş olması ve karşı tarafa tebliğ edil...