DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten kur farkı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine düşen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/70 Esas KARAR NO : 2022/998
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten kur farkı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, 01/01/2019 tarihli 15.257,43-TL bedelli kur farkı düzenlendiği iddia edilen böyle bir fatura olmadığı, dava dilekçesi ekindeki cari hesap incelendiğinde de görüleceğini, davacı tarafın müvekkili aleyhine daha evvelki tarihte düzenlemiş olduğu 3.212,27-USD (13.044,37-TL) tutarındaki faturasına yasal süresi içerisinde iade fatura düzenlendiğini, davacının kur farkı alacağının hiçbir zaman mevcut olmadığını, kur farkı talep edileceği yönünde sözleşme bulunmadığını, ödeme planının başından beri TL üzerinden olduğunu, faiz talebinin de yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden B formları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kur farkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 4.403,45-USD asıl alacak ile 1.114,53-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.517,98-USD alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin dayanağının 13 adet faturaya dayalı cari hesap olduğu, davalının takibe 25/11/2019 tarihinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğini gösteren bir kayıt bulunmadığından davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ile davacının davalıdan 4.300,89-USD kur farkı alacağı olduğunu iddia edilmekle, davacı bu alacağının tahsilini etmiş, dava tarihindeki TCMB'nin gösterge niteliğindeki US...