DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hangar binası imalatı, çelik malzeme imalatlarının yapılması ve teslimi konusunda eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının imalatları yaparak gönderdiğini, davalıdan bakiye 190.585,20 TL alacağı bulunduğunu, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının eksik ve kusurlu...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/365 Esas - 2022/1008 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/1008
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hangar binası imalatı, çelik malzeme imalatlarının yapılması ve teslimi konusunda eser sözleşmesi bulunduğunu, davacının imalatları yaparak gönderdiğini, davalıdan bakiye 190.585,20 TL alacağı bulunduğunu, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının eksik ve kusurlu malzeme sevk ettiğini, hatalı imalatların ilk sevkiyat davalıya ulaştıktan sonra montaja başlandıktan sonra fark edildiğini, hatalı imalatların Whatsapp üzerinden davacıya izah edildiğini, davacının hatalı imalatlar yapması sebebiyle, davacının hatalı imalatları sebebiyle davalının yapması gereken hangari 5 ayda zor bitirebildiğini, hatalı imalatlar sebebiyle ek personelin çalıştırılmak zorunda kaldığını, maddi kayıp yaşandığını, asıl iş veren Alman firması tarafından davalıya eksik ve ayıplı işler sebebiyle fatura düzenlediğini, davalının davacıdan 188.800,00 TL alacağının bulunduğunu, takas mahsup talebinde bulunduklarını, davacıya hatalı üretime rağmen 610.800,00 TL ödeme yaptıklarını, öncelikle davanın reddini, aksi halde takas mahsup talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) ...5. İcra Müdürlüğünün 2021/2693 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 23/02/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 190.585,20TL asıl alacak olmak üzere toplam 190.585,20TL istendiği, takibin dayanağının sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 18/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 26/03/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin varlığı ve ödemeler konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalının davacıya düzenlediği, eksik ve hatalı imalata yönelik kalan işlerin tamamlanması olarak aylık 53.333 TL 3 ay KDV dahil 188.800 TL 24.01.2021 tarihli reklamasyın faturasından kaynaklanmaktadır...