DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2019/13454 sayısı ile davalı şirket tarafından 32. Sınıf malları kapsayacak şekilde gerçekleştirilen ... ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının nihai olarak 2020/M-8762 sayılı YİDK kararı neticesinde reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, ... Alkollü İçkiler A.Ş.ne ait 76736 sayılı ve ... Birası ibareli markanın ... ... A.Ş.ne devrine izin verilmesine dair Rekabet Kurulunun 25.08.2009 tarih ve 09-38/925-218 sayılı kararının, müvekkili şirket ... Pazarlama tarafından açılan dava sonucu Danıştay 13. Dairesinin, 26.03.2013 tarih ve 2009/6743 Esas ve 2013/843 Karar sayılı kararı ile devir...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/280 Esas - 2022/8 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/280 KARAR NO : 2022/8
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : T VEKİLİ : DAVALI : A VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2019/13454 sayısı ile davalı şirket tarafından 32. Sınıf malları kapsayacak şekilde gerçekleştirilen ... ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının nihai olarak 2020/M-8762 sayılı YİDK kararı neticesinde reddolunduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, ... Alkollü İçkiler A.Ş.ne ait 76736 sayılı ve ... Birası ibareli markanın ... ... A.Ş.ne devrine izin verilmesine dair Rekabet Kurulunun 25.08.2009 tarih ve 09-38/925-218 sayılı kararının, müvekkili şirket ... Pazarlama tarafından açılan dava sonucu Danıştay 13. Dairesinin, 26.03.2013 tarih ve 2009/6743 Esas ve 2013/843 Karar sayılı kararı ile devir alma nedeniyle ...in pazardaki hakim durumunun daha da güçleneceği ve bu sebeple pazardaki rekabetin önemli ölçüde azalacağı gerekçesiyle iptal edilmiş olduğunu, kararın kesinleştiğini, anılan devir ve kesinleşmiş hüküm ile ilgili olarak daha önce kuruma sunulan dilekçelerde ... ile ... arasında imzalanmış marka devri sözleşmesinin geçerliliği, gerek taraf iradeleri, gerekse 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun gereği Rekabet Kurulunun izin kararına bağlanmış olduğunu, Sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı tarih itibariyle hükümlerini meydana getirmeye başlamadığı, izin tarihine kadar askıda geçersiz olduğu, Rekabet Kurulunun izin kararının Danıştay tarafından iptaliyle birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin geçerlilik şartının sağlanamaması nedeniyle sözleşmenin baştan itibaren kesin hükümsüz hâle geldiğini, kesin hükümsüzlük sonucu TÜRKPATENT nezdinde ... adına gerçekleşmiş marka tescilinin de yasal dayanağını yitirdiğini, kesin hükümsüzlük nedeniyle tarafların birbirleriyle hukuki ilişkiye girmesinin ancak yeni bir sözleşme yapılması ile mümkün olabileceğini, iptal kararlarının geriye yürümesi ve eski halin geri getirilmesi ilkeleri çerçevesinde, iptal edilen idari işleme dayalı olarak tesis edilmiş işlemlerin düzeltilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda ... adına mevcut yolsuz tescilin de düzeltilmesi gerektiğini, idarenin iptal edilen idari işlemden önce var olan ve bu işlemle değiştirilmiş bulunan hukuki durumu sağlamakla yükümlü bulunduğu, iptal kararının yalnızca dava konusu edilen idari işlem üzerinde etki yaratmakla kalmayacağı, ona bağlı olarak tesis edilen diğer işlemleri de yapıldıkları tarihten itibaren ortadan kaldırarak tesis edilmemiş hale getireceğini, ... ile ... arasında imzalanan Sözleşmenin 3.3. ve 4. maddeleri uyarınca söz k...