DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 BİRLEŞEN DAVA (Ankara 4. FSHHM 2020/252 E. 2020/362 K.) DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın 2019/33754 sayılı ...ibareli marka başvurusuna karşı ileri sürdükleri itirazların MDB tarafından 35. Sınıftaki bir kısım hizmetler açısından kabul edildiğini, başvurudan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/218 Esas - 2022/5 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/218 KARAR NO : 2022/5 HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
BİRLEŞEN DAVA (Ankara 4. FSHHM 2020/252 E. 2020/362 K.)
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın 2019/33754 sayılı ...ibareli marka başvurusuna karşı ileri sürdükleri itirazların MDB tarafından 35. Sınıftaki bir kısım hizmetler açısından kabul edildiğini, başvurudan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri.Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.nin çıkartıldığını, ancak başvuruda kalan mal ve hizmetler bakımından yeniden ileri sürdükleri itirazların YİDK kararı sonucunda bir kez daha reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının bulunduğunu, bu anlamda taraf markalarının birbirleri ile aynı olduğunu ve birbirlerinin serisi algısı yarattıklarını, YİDK kararında da bu durum tespit edilerek bir kısım ürün/hizmetler için başvurunun tescil talebi reddedildiğini, müvekkili şirketin markalarının bilinirlik elde etmiş markalar olduklarını, her iki markanın da tek esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, her iki taraf markasının da esas unsurunun ... olduğunu, taraf markaları arasındaki karıştırılma ihtimalinin 41. Sınıf hizmetler açısından da mevcut olduğunu, müvekkili markalarının 6/5 anlamında tanınmış olduğunu, bu nedenle başvurunun tüm mal ve hizmetler bakımından da reddi gerektiğini, tanınmış markaların daha geniş bir korumadan yararlanmaları gerektiği, dava konusu markanın tescilinin müvekkili markalarını sulandıracağı, iddia ederek işbu 2020-M-4789 sayılı Yİ...