Kamulaştırma ile taşınmazın mülkiyeti kamulaştırmayı yapan idareyegeçeceğinden, kamulaştırılan taşınmaza ait emlak vergisininkamulaştırmayı yapan idare tarafından ödeneceği hakkında.
9. Daire 2000/1167 E. , 2000/2251 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2000/1167 Karar No: 2000/2251 Temyiz İsteminde Bulunan : … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı - … İstemin Özeti : Yükümlüye ait … Merkez ... Mevkii … pafta, … ada ve … parselde kayıtlı olan ve kısıtlı olarak beyan edilen taşınmazın 16.10.1998 tarihinde Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı taşınmaz ile başa baş trampa edilerek elden çıkarıldığının saptanması üzerine 1998 yılı emlak vergisinin 9/10 unun tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 30/3. maddesinde, kanunlar veya diğer kamu düzeni koyan mevzuatla tasarrufu kısıtlanan bina, arsa ve arazinin vergisinin kısıtlamanın devam ettiği sürece 1/10 oranında tahsil olunacağı, aynı maddenin 6.fıkrasında da kısıtlamanın devam ettiği sürede tecil edilen verginin 9/10 nun, bina, arsa veya arazinin satılması, istimlaki veya hibe yoluyla ahara devir ve temliki halinde tahsilat zamanaşımına uğramamış olanların muaccel hale geleceğinin hükme bağlandığı, olayda yükümlünün 16.10.1998 tarihinde satış hükmünde olan trampa suretiyle elden çıkardığı gayrimenkulden dolayı kısıtlılık nedeniyle ödenmemiş olan ve kanunen bu tarihten itibaren muaccel hale gelen 9/10 nisbetindeki emlak vergisinin ödeme emri ile istenilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle reddederek dava konusu ödeme emrini onayan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Emlak Vergisi Kanununun 30 uncu maddesinde trampa yer almadığı halde mahkemenin trampayı bu madde içinde yorumladığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı …'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Olayda taşınmaz 1996 yılında kamulaştırıldığına ve bu kamulaştırma ilede mülkiyet kamulaştırılan idareye geçtiğine göre vergi mükellefiyeti bulunmayan yükümlüden 1998 yılı emlak vergisi istenmeyeceğinden ödeme emrinin iptali gerekirken onanması yönündeki mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; yükümlüye ait olup kısıtlılık nedeniyle inşaat müsaadesi verilmeyen … Merkez … Mevkii … pafta, … ada … parselde kayıtlı taşınmazın,yükümlü ile … Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan anlaşma gereğince … tarih ve … yevmiye numarası ile Tapu Sicil Müdürülğünde düzenlenen resmi senet ile belediyeye ait … pafta … ada … parsel sayılı taşınmaz ile 2942 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca başa baş trampa edildiği ve her iki taşınmazın taraflar adına tapu tes...