DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: Asıl dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı-... müvekkilimiz ... Ticaret Ltd. Şti arasındaki ticari alışveriş nedeniyle davacı müvekkilimiz, daval- ...Tic. Ltd. şirketinden olacağı ürünlerin bedeline teminat oluşturmak üzere, davaya konu ... Bankası ... Şubesine ... Nolu 30.000-TL bedelli 27.07.2016 tarihli çek vermiştir. Ancak davalı ibraz tarihinde çeki bankaya ibraz etmemiştir ve ibraz süresini geçirdikten sonra başvurma hakkını korumak düşüncesiyle hukuka aykırı bir şekilde çekin keşide tarihini değiştirerek çekte tahrifat yapmış ve çekmek istediği krediye teminat olarak bankaya ibraz etmiştir. Tahrifatsız hali ile çekin keşide tarihi 27.07.2016 olup süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından yapılan tahrifatın bir hukuki...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/899 Esas KARAR NO : 2022/644
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA: Asıl dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı-... müvekkilimiz ... Ticaret Ltd. Şti arasındaki ticari alışveriş nedeniyle davacı müvekkilimiz, daval- ...Tic. Ltd. şirketinden olacağı ürünlerin bedeline teminat oluşturmak üzere, davaya konu ... Bankası ... Şubesine ... Nolu 30.000-TL bedelli 27.07.2016 tarihli çek vermiştir. Ancak davalı ibraz tarihinde çeki bankaya ibraz etmemiştir ve ibraz süresini geçirdikten sonra başvurma hakkını korumak düşüncesiyle hukuka aykırı bir şekilde çekin keşide tarihini değiştirerek çekte tahrifat yapmış ve çekmek istediği krediye teminat olarak bankaya ibraz etmiştir. Tahrifatsız hali ile çekin keşide tarihi 27.07.2016 olup süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından yapılan tahrifatın bir hukuki sonuç doğurmayacağı açıktır. Bu durumda mahkemece çekin iptal edilmesi gereklidir. Senet üzerinde yapılan değişikliklerin, geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Ancak somut olayda; takip konusu çekin keşide tarihinde bir imza veya paraf bulunmamaktadır. Mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi raporuna göre de çekin keşide tarihi 127.07.2016" iken "27.09.2016" olarak değiştirildiği görülecektir. Bu durumda yapılan bu değişiklik yukarıda açıklanan madde gereğince geçerli değildir ve iptali gerekmektedir. Ve Çekte davalı tarafından yapılmış alan tahrifat nedeniyle çek kambiyo senedi vasfını kaybetmiştir. Dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilimizin telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı mu htemel zararların engellenmesi için çek üzerine icra ve iflas kanununun 72/2.md si gereğince İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini, ve senede el konulmasını talep etmek zorunluluğu doğmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla: Dava konusu çekin yazılması halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlar'a uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu çekin yazılmasını engeller mohiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla icra iflas kanununu md 72/2 gereğince ihrtiyat-i tedbir kararı verilmesine, Çekte tahrifat yapıldığından çekiri kambiyo niteliğini yitirdiğinin tespitine, Çek kambiyo nitelini yitirdiğinden dolayı işbu çekten dolayı müvekkilimizin borçlu olmadığının tespitine dair Menfi Tespit davamızın kabulüne, Müvekkilimizin davalıya vermiş olduğu ... Bankası ...Şubesine ait ... ...