Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2022/1263
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 K. 2022/1263

E. 2022/884K. 2022/12638 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıyasal süreyerleşim yerianonim şirketyetkili mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve maliki dava dışı ...'ın olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş, olan 16 AIJ ... plakalı aracın, 18/07/2021 tarihinde Karacabey-Bursa Devlet Yolunun ayrımı 04+200 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 01.11.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 3.882,00-TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/884 Esas - 2022/1263 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/884 Esas KARAR NO : 2022/1263

HAKİM : KATİP :

DAVACI : KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve maliki dava dışı ...'ın olduğu sigortacısı ... Sigorta A.Ş, olan 16 AIJ ... plakalı aracın, 18/07/2021 tarihinde Karacabey-Bursa Devlet Yolunun ayrımı 04+200 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 01.11.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 3.882,00-TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine tarafınca; hasar bedeli olan bakiye 3.882.00 ve işlemiş faizi, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1329 E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakların saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden 4.079,01-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin yerleşim yeri sebebiyle yetkili mahkeme İstanbul ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan, davanın yetkisizlik sebebiyle reddi gerektiğini, hasar bedeli bilirkişi marifetile hesaplanması gerekmekte olup davacının yapmış olduğu icra takibinin reddi gerektiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup ekte sunulan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'ye 27.12.2021 tarihinde 4.270-TL ödeme yapılmış olup teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkil şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini, talep edilen miktar fahiş olup, talep edilen miktarda hasara uğraması mümkün olmadığını, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen icra inkar tazminatının yargılama...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1060 · K. 2022/1063

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1113 · K. 2022/1155

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/48

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2022/1136

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1116 · K. 2022/1239

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2022/1226

29 Kasım 2022