Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirket ile davacı taraf ve ..... Arasında leasing yolu ile akdedilen üç ayaklı sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile ve ...... 'nü iadesine ve vekil eden şirketin her türlü zararını tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu olan .... modeli..... ile ..... üreten jeneratörün satın alma, kurulum ve işletme süreçleri ile ilgili mahkemeye sunduğu iddialar gerçeği yansıtmadığını, konu ile ilgisi alakası bulunmayan evrak ve dokümanları dava dosyasına eklediğini, ancak tüm bu taleplerin muhatabı .... Ltd. Şti.'nin olmadığı, davalı şirketin tarafı olmadığı ve davacının haksız yere davalı şirketin ..... Ltd. Şti'ne husumet...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2022/1104
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirket ile davacı taraf ve ..... Arasında leasing yolu ile akdedilen üç ayaklı sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile ve ...... 'nü iadesine ve vekil eden şirketin her türlü zararını tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu olan .... modeli..... ile ..... üreten jeneratörün satın alma, kurulum ve işletme süreçleri ile ilgili mahkemeye sunduğu iddialar gerçeği yansıtmadığını, konu ile ilgisi alakası bulunmayan evrak ve dokümanları dava dosyasına eklediğini, ancak tüm bu taleplerin muhatabı .... Ltd. Şti.'nin olmadığı, davalı şirketin tarafı olmadığı ve davacının haksız yere davalı şirketin ..... Ltd. Şti'ne husumet yöneltmek istediği, davalının bu dava itibari ile taraf sıfatı olmadığından hukuki muhatabiyetlerine dava dilekçesi red olunarak son verilmesini talep ettiği, dava dosyasında bulunan .... ile davacı arasında imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesinden anlaşılacağı üzere; bahse konu .... davacıya davalı şirket olan ..... Limited Şirketi'nin satmadığı, davacı ...... dan kiralama yöntemi ile satın almış olduğu, davacı ve ..... arasında düzenlenen kiralama sözleşmesinde davalı şirket olan ..... Limited Şirketi'nin söz konusu kiralama sözleşmesine üçüncü taraf olmadığından dolayı, kiralama sözleşmesindeki maddelerden de sorumlu tutulamayacağı, dolayısı ile davacının söz konusu jeneratörü iade edeceği muhatabı davalı şirket olan ..... Limited Şirketi değil ..... olduğu, davalı şirket olan ..... Limited Şirketi, davaya konu olan ..... davacıya değil, ..... ya sattığı, ..... tarafından düzenlenen Teslim Teyit tutanağını davacıya imzalatarak jeneratörü eksiksiz ve kusursuz olarak davacıya teslim ettiğini, davacının .... Ltd. Şti. İle arasında herhangi bir satış sözleşmesi olmadığını, satmadığı malın tesliminin de ..... Şti.'nden istenilmesi yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle tarafı olunmaya dava dilekçesindeki tüm asılsız iddiaları reddettiklerini, sonuç olarak, davalı şirketin davacının kiralama yöntemi ile kullandığı ..... modeli ..... ( Uygun kriterlerde Elektrik, Su ve tuz kullanılması şartı ile ) bakım onarım ve teknik servis hizmetinin verilmesinden sorumlu olduğunu, dava konusu olan ve davacı tarafından iade edilmek istenen .... modeli .... üreten ...... iade edilecek tarafın ..... 'ya ait olduğu, davacı ve ..... arasında düzenlenen ve dava dosyasında bulunan Leasing kiralama sözleşmesinin 22 nci sayfası ve Madde 22 de Kiralananın Tesliminin Gerçekleşmemesi Veya Kullanım İmkansızlığı Sonuçları kısmında açık ve anlaşılır bir lisan ile belirlendiğ...