DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kumaş ticareti alanında faaliyet gösteren davacı şirketin müvekkiline boyattığı kumaş bedeli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/242 Esas KARAR NO : 2022/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kumaş ticareti alanında faaliyet gösteren davacı şirketin müvekkiline boyattığı kumaş bedeli karşılığı olan 94.000,00 TL'yi bugüne kadar ödemediğini, boyama işi bedeline mahsuben müvekkiline verdiği 50.000,00 TL'lik çekin karşılıksız çıkması üzerine davacı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Mü- dürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini gayri- menkullerin satışı aşamasına gelindiğini, kendi taahhütlerine uymayan davacının müvekkili şirket hakkında haksız şekilde takibe giriştiğini, müvekkilinin itirazı üzerine de iş bu davanın açıldığını, davanın hak düşürücü süreden sonra ikame edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesaba dayalı 256.756,59 TL asıl alacak + 6.394,29 TL işlemiş faizden ibaret toplam 263.150,88 TL alacağın tahsili istemiyle 21/11/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 26/11/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 29/11/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. SMMM Bilirkişi ... ta...