Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/396 · K. 2023/77
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 K. 2023/77

E. 2022/396K. 2023/771 Şubat 2023
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç müvekkile ait ... plakalı araca ... tarihinde çarpıp maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin meydana gelen hasarların miktarı da davalı şirketten tanzim edildiğini, ilgili sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, davalı şirkette ... numaralı değer kaybı dosyası açıldığını, araç değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince ödenmiş olan miktar hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkilin zararını karşılayabilir miktarda olmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/396 KARAR NO : 2023/77 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç müvekkile ait ... plakalı araca ... tarihinde çarpıp maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin meydana gelen hasarların miktarı da davalı şirketten tanzim edildiğini, ilgili sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, davalı şirkette ... numaralı değer kaybı dosyası açıldığını, araç değer kaybına ilişkin ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince ödenmiş olan miktar hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkilin zararını karşılayabilir miktarda olmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ...- ... vadeli, ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilmesi mümkün olmadığını, davacının, maliki olduğu araçta meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı miktarı ve ekspertiz ücreti bedeli başvuru sahibi tarafından bilinip, tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, alacak miktarı belirlenebilir ve tespit edilebilir nitelikte olduğu sabit olduğundan, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, başvurunun esasa girilmeden, hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, müvekkilinin şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğunu, şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Aşamalarda, davacı vekili, mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile özetle; davalı ile sulh olduklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Duruşma gününde taraflar gelmese dahi HMK 150 gereği dosya işlemden kaldırılmaz ve feragat nedeniyle gerekli karar verilir(YILMAZ, Zekeriya., Hukuk Davalarında Yargılama Harç ve Giderler ile Vekalet Ücreti, Ankara 2006, s. 203) Bu nedenle son duruşmaya taraflar katılmamış olsa da dosya iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/602

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/551

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/207

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 · K. 2024/331

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/743

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/170

20 Mart 2023