DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2015/ 100598 numara ve ... ibaresinin tescili için yapmış olduğu başvuruya diğer davalı ... tarafından itiraz edildiğini bu itirazın TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek YİDKnın 26.12.2016 tarih ve 20016-M-12360 sayılı kararı ile 18, 24 ve 35. Sınıflar bakımından reddedildiğini, tasarım ayakkabı ve tasarım aile tulumu üreten müvekkilinin bu alanda büyük yatırım yaptığını ve ürünlerinin tamamını dünyanın bir çok ülkesine ihraç ettiğini, müvekkilinin itiraz eden ... markası ile iltibas yaratmak ve markanın iddia edilen bilinirliğinden yararlanmak...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/209 KARAR NO : 2022/44 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2015/ 100598 numara ve ... ibaresinin tescili için yapmış olduğu başvuruya diğer davalı ... tarafından itiraz edildiğini bu itirazın TPMK Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edilerek YİDKnın 26.12.2016 tarih ve 20016-M-12360 sayılı kararı ile 18, 24 ve 35. Sınıflar bakımından reddedildiğini, tasarım ayakkabı ve tasarım aile tulumu üreten müvekkilinin bu alanda büyük yatırım yaptığını ve ürünlerinin tamamını dünyanın bir çok ülkesine ihraç ettiğini, müvekkilinin itiraz eden ... markası ile iltibas yaratmak ve markanın iddia edilen bilinirliğinden yararlanmak gibi bir amacının bulunmadığını, itiraz sahibinin sosyal medyada ciddi hayran kitlesine sahip olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin henüz tescil aşamasında olan markasının sosyal medya hesaplarındaki hayranlarının ise daha fazla olduğunu, diğer davalının bu iddiasından yola çıkıldığında, daha fazla hayran kitlesine sahip olan müvekkilinin daha çok bilinirliğe haiz bir maka olduğunu, ... ifadesi Türkçeye tercüme edildiğinde ... anlamına geldiğini, marka oluşturulurken, her yerde her eve ulaşabilen, istenen istenmeyen her yerde görülebilen ... hayvanından ilham alındığını, müvekkiline ait ürünlerin baskı desenli, hareketli ve eğlenceli ürünler olması sebebiyle marka ile ürünlerin bu özelliğinin pekiştirilmesinin amaçlandığını, itiraz eden davalı şirketin ... ibareli markasının üzerinde kullanıldığı ve satışa sunulduğu ürünlerin son derece farklı ürünler olduğunu, müvekkilinin markasında esas unsurun ... sözcüğü değil bir bütün olarak ... ibaresi olduğunu, bunun ... anlamında özgün bir ifade olduğunu, davalının ... ibareli markasının iki kelimeden oluştuğunu ve bir anlamına gelen ... ibaresinin markaya kattığı bir anlam bulunmadığını, davalı şirketin markasının tanınmış marka olduğundan bahsederek müvekkilinin başvurusuna itiraz ettiğini, ancak gerek google arama motoru üzerinden yapılan aramalarda gerekse davalının satış yaptığı internet sitelerinin incelenmesinde davalı şirketin ayakkabı üretimi ve satışı ile ilgili bir faaliyetine rastlamadıklarını, davalının giyim ürünleri sattığını, davalının Alman firması olduğunu, buna rağmen müvekkilinin Almanyada yapmış olduğu tescil başvurusuna itiraz etmediğini, Türkiyede de faaliyette bulunduğuna dair bir bilgiye ulaşamadıklarını TPMK Marka Sicilinde 18, 24 ve 35. Sınıfta tescilli ve içerisinde ... ibaresini barındıran...