DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın 2018/93773 sayılı ... KOLEJİ şeklindeki başvurusuna karşı müvekkilinin ortağı olduğu ... Özel Eğitim Kurumları .. Ltd. Şti. tarafından itirazda bulunulduğunu, ancak yapılan değerlendirmeler soncunda müvekkili itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin ilgili şirketin büyük hissedarı olduğunu, şirketin 25.08.2017 tarihinde kurulduğunu, kısa zaman içerisinde ... Üniversitesiin kurduğunu, bireyin anaokulundan itibaren tüm eğitim sürecinin tamamlanmasının hedeflendiğini, müvekkilinin Fen bilimleri ve teknoloji ağırlıklı faaliyet göstereceğini belirten unvan ve amblemle markasını...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/213 Esas - 2022/118 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/213 KARAR NO : 2022/118 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın 2018/93773 sayılı ... KOLEJİ şeklindeki başvurusuna karşı müvekkilinin ortağı olduğu ... Özel Eğitim Kurumları .. Ltd. Şti. tarafından itirazda bulunulduğunu, ancak yapılan değerlendirmeler soncunda müvekkili itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkilinin ilgili şirketin büyük hissedarı olduğunu, şirketin 25.08.2017 tarihinde kurulduğunu, kısa zaman içerisinde ... Üniversitesiin kurduğunu, bireyin anaokulundan itibaren tüm eğitim sürecinin tamamlanmasının hedeflendiğini, müvekkilinin Fen bilimleri ve teknoloji ağırlıklı faaliyet göstereceğini belirten unvan ve amblemle markasını yarattığını, müvekkilini 2017/00051 sayılı ve 41. Sınıf hizmetleri kapsar şekilde başvuruda bulunduğunu, ticaret unvanının ise 25.08.2017 tarih ve 197954 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil edildiğini,19.01.2018 tarih ve 9498 sayılı ticaret sicil gazetesinde ise hisse devri ilanının yayınlandığını, davalı taraf başvurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 2018-2019 tarihinden beri eğitim öğretim alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin davalı başvurusundan önce 02.01.2017 tarihinde başvuruda bulunduğunu, ancak başvurusunun dava dışı 3. Kişi tarafından yapılan itiraz sonucunda reddedildiğini, ilgili başvurunun reddi kapsamında Ankara 2. FSHHMde 2018/375E sayısı ile dava açtıklarını, anılan dosya neticesinde müvekkili markasının reddine dair verilen kararın iptal edildiğini, dosyanın henüz istinaf aşamasında olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen başvurunun da eğitim öğretim hizmetlerini kapsadığını, bu nedenle tüketicinin taraf markaları arasında yanılgı yaşayabileceğini, her iki taraf markalarının asli unsurunun ... kelimesi olduğunu, müvekkilinin büyük hissedarı olduğu şirketin İlkokul, Ortaokul, Kolej ve Anadolu Lisesi için Milli Eğitim Bakanlığından 2018 tarihli okul ruhsatlarını aldığını, müvekkili dışında kimsenin ... Koleji altında faaliyet göstermesinin zaten mümkün olmadığını, davalı tarafın 41. Sınıfta hiçbir faaliyeti olmadığı halde dava konusu başvuruda bulunduğunu iddia ederek 2020-M-1094 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu 2018/93773 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum kararının yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ...