DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, 03.08.2019 tarihinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı traktör ile ... sevk ve idaresindeki... Hollanda plakalı aracın karıştığı trafik kazasında... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...' un bacağında kırık meydana geldiğini ... adına artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici is göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere İimit sınırları içerisinde 16.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2022/948 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC No:... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :13/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, 03.08.2019 tarihinde, sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı traktör ile ... sevk ve idaresindeki... Hollanda plakalı aracın karıştığı trafik kazasında... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...' un bacağında kırık meydana geldiğini ... adına artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici is göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere İimit sınırları içerisinde 16.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Taşıtlar Bürosu vekili cevap dilekçesinde; Ceza Mahkemesi kararının bekletici sorun yapılması gerektiğini, kazaya bağlı bir maluliyetin tespitinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesini, her hangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan tazminat ve/veya ödeme alıp almadığının tespitinin yapılmasını, ağır engelli olmadığından bakıcı gideri talebinin reddini, sürekli sakatlık raporu alınana kadarki tedavi giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğunu belirterek, kusur ve tazminat limitleri dikkate alınması gerektiğini, ticari faiz ve haksız taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde dava konusu kaza ile ilgili olarak davacının davadan önce başvuru şartını yerine getirmediğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğine göre verilen Sağlık Kurulu Raporu alınmasını, kusur oranında sorumluluk söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin rücuya tabi olduğundan, sürücü... 'a ihbar yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinden SGK sorumlu olduğundan talebin reddi gerektiğini, müvekkile eksiksiz başvuru olmadığından temerrüt faizinin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER Eskipazar Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/385 soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Davalı ... şirketlerinden gelen müzekkere cevaplarına göre, hasar dosyalarının açılmış olduğu fakat ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyaları gönderilmiştir. ... SGK İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; ge...