Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından, aynı zamanda da eski yöneticisi olduğunu, davalı Kooperatifin Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığı tüm Genel Kurul Toplantılarında ibra edilmiş olmasına rağmen, kendisinden sonra göreve gelen yeni yönetim kurulunun davacı müvekkil hakkında dava açma yetkisi alarak, hakkında ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/75 esas sayılı dosyasından sorumluluk nedeniyle tazminat davası açtığını, açmış oldukları bu davada davacı müvekkilin kooperatifte bulunan hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, ancak Sayın Mahkemece bu talebin reddedildiğini, Davalı Kooperatifin, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23.Maddesini ihlal etmekte olduğunu, anılan maddenin eşitlik kuralını tarif ettiğini, diğer tüm 69 üyeye/ortağa...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/516 KARAR NO : 2022/584 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC No: ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememize açılan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklarından, aynı zamanda da eski yöneticisi olduğunu, davalı Kooperatifin Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yaptığı tüm Genel Kurul Toplantılarında ibra edilmiş olmasına rağmen, kendisinden sonra göreve gelen yeni yönetim kurulunun davacı müvekkil hakkında dava açma yetkisi alarak, hakkında ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/75 esas sayılı dosyasından sorumluluk nedeniyle tazminat davası açtığını, açmış oldukları bu davada davacı müvekkilin kooperatifte bulunan hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, ancak Sayın Mahkemece bu talebin reddedildiğini, Davalı Kooperatifin, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 23.Maddesini ihlal etmekte olduğunu, anılan maddenin eşitlik kuralını tarif ettiğini, diğer tüm 69 üyeye/ortağa tapuları verildiği halde, üyelik aidatlarının tümünü ödemek suretiyle, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getiren, davalı kooperatife hiçbir borcu kalmayan davacı müvekkiline tapusunun kötüniyetli bir şekilde verilmeyerek Anayasanın çiğnendiğini, ülkemizin taraf olduğu, iç hukukumuzun da bir parçası haline gelen, Anayasa Madde 90/5 hükmü uyarıca kanunlarımızdan da üstün bir konumda bulunan, başta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (A.İ.H.S.) olmak üzere temel hak ve özgürlüklere ilişkin uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan "eşitlik" ve "ayrımcılık yasağı" ilkelerine aykırı davranılmakta ve A.İ.H.S. Ek 1 no'lu protokole açıkça aykırı bir şekilde "mülkiyet hakkı" gasp edildiğini, Davalı Kooperatifin durumu zorlayarak davacı müvekkili mağdur ettiğini, istedikleri tedbir talebi reddedilince 30/01/2011 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında Genel Kurul gündeminde olmamasına rağmen alelacele, hukuka aykırı bir şekilde önerge vererek gündeme alarak "ihkak-ı hak" teşkil edecek şekilde müvekkili aleyhine dairenin tapusunun verilmemesi kararını aldıklarını, bilindiği üzere "ihkak-ı hak" müessesesi modern hukuk sistemlerinde kabul görmeyen, hukuka aykırı bir hak arama şekli olduğunu, dolayısıyla davalı Kooperatif, kendisini mahkemeden de üstün bir yere koyarak, mahkemenin dahi vermediği bir kısıtlamayı davacı müvekkile uyguladığını, davacı müvekkili aleyhine açılan sorumluluk davası yaklaşık dokuz yıldır devam etmekte olup, herhangi bir sonuca da varılamadığını, ancak dokuz yıldır kooperatifin tüm ortaklarının tapularını aldığını ve istedikleri şekilde tasarrufta bulunduklarını, davacı müvekkilinin ise dokuz yıldır tapusunu alam...