DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 ----------Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile davadışı-------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı ------ takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, dava dışı ---- takipte konu yapılan kadar borçlarının olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin kendi itirazları üzerine durması neticesinde alacaklı olduğunu iddia eden ilgili şirketin taraflarına itirazın iptali mevzuunda ----- dava açıldığını, bu dava dosyasında işin başından beri alacaklı şirkete takipte konu yaptığı kadar borcun olmadığını, birtakım ödemelerde bulunduklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2023/33
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
----------Karar sayılı GÖREVSİZLİK kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile davadışı-------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı ------ takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, dava dışı ---- takipte konu yapılan kadar borçlarının olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin kendi itirazları üzerine durması neticesinde alacaklı olduğunu iddia eden ilgili şirketin taraflarına itirazın iptali mevzuunda ----- dava açıldığını, bu dava dosyasında işin başından beri alacaklı şirkete takipte konu yaptığı kadar borcun olmadığını, birtakım ödemelerde bulunduklarını, ödemelerden bir tanesini de davacı şirkete talebe konu -------------adet çek ile ödeme yapıldığını, davalı tarafından tahsil edilen 30.000 TL bedelli çekin davalıdan önceki ----müvekkili ... olduğunu, davalının eylemi nedeniyle dava dışı şirkete Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı gereği mükerrer ödeme yapmak zorunda kalındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadığını, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, zamanaşımı defi ve hak düşürücü itirazlarının olduğunu belirterek, davanın reddine ve dava değeri üzerinden %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAFAHAT ---- sayılı ilamı ile:"Davaya bakmak görevinin --------- olması nedeniyle;Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE, HMK'nın 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine," şeklinde karar verilmiş olup, kesinleşen karar üzerine dosya mahkememiz iş bu esasına kaydedilmiştir. Deliller Tarafların --------------- dosya arasına alınmıştır. ----------------sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyasının---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyasının ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -------- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Davacı tarafça ---- esas sayılı dosyası ile ...