Maden cevheri nedeniyle vadesinde ödenmeyen belediye payının tahsili için yükümlü adına usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmadığından, ihbarname düzenlenmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği hakkında.
9. Daire 1999/4531 E. , 2000/3644 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1999/4531 Karar No: 2000/3644 Temyiz İsteminde Bulunan : Yatağan Belediye Başkanlığı - Yatağan/MUĞLA Vekili : … Karşı Taraf : Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü Vekili : … İstemin Özeti : Davacı Genel Müdürlüğe bağlı … Linyit İşletmesi tarafından 1996 ve 1997 yıllarında Yatağan Belediyesi sınırları içinde üretilen kömür cevheri için ödenmesi gereken belediye payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Kanunun mükerrer 97/b maddesinde, 3213 sayılı Kanunun 14. ve 98. maddelerinde, 6183 sayılı Kanunun 54. maddesinde ve 213 sayılı Kanunun 20.21 ve 22. maddelerinde maden işletmecileri tarafından ödenecek belediye maden payının matrahı, nisbet ve miktarı ile ödeme zamanının belirlendiği, bu payın tahakkuku tahsile bağlı bir vergi olduğu, ancak bu tür vergilerin vadesinde ödenmemesi veya tahsil edilememesi halinde bu niteliklerini kaybedeceklerinin açık olduğu, bu nedenle payın, işletmenin ilgili yıldaki bilançosundan elde edilen brüt karın belediye sınırları ve mücavir alanları içinde yapılan maden üretimine düşen miktarı üzerinden hesaplanması ve öncelikle ihbarname ile istenilmesi, bunun sağlanamaması durumunda ödeme emri düzenlenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, dosyanın incelenmesinden yükümlü adına 1996 ve 1997 yıllarında üretilen maden cevheri nedeniyle vadesinde ödenmeyen belediye payının tahsili için usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmadığının, doğrudan ödeme emri ile istenildiğinin görüldüğü, olayda kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığından düzenlenen ödeme emrinde mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; Mahkemenin eksik incelemeyle karar verdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına, ...- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 30.11.2000 tarihinde oyçokluğu ile kara...