Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2023/34
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2023/34

E. 2021/744K. 2023/3418 Ocak 2023
tazminatmaddi zararhak düşürücü süreistinaf yolumaddi tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıyerleşim yeribedel tahsiliyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'in ... plakalı araç sürücüsü Halit Kendirli sevk ve idaresinde iken ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybına uğradığını, olayda müvekkili ...'in herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, davacının aracındaki hasar ve değer kaybı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğunu, davalarının belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından gerçek zarar ı tespit edildiğinde davalarını ıslah edip gerçek maddi zararlarının talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2023/34

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...'in ... plakalı araç sürücüsü Halit Kendirli sevk ve idaresinde iken ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybına uğradığını, olayda müvekkili ...'in herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, davacının aracındaki hasar ve değer kaybı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğunu, davalarının belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından gerçek zarar ı tespit edildiğinde davalarını ıslah edip gerçek maddi zararlarının talep edileceğini, bu itibarla davalı ... Şirketinin davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için iş bu davayı açmak zarureti doğduğunu belirterek trafik kazası sebebiyle araçta oluşan hasar ve değer kaybı için 100,00 TL maddi tazminatın davalı ...Ş.'den alınarak davacı ...'e ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Maddesi gereği yetkili mahkemede davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hesap e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/564

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2024/19

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/242

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/548

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/566

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/633

6 Ekim 2023