Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2023/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2023/76

E. 2022/448K. 2023/7626 Ocak 2023
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalibaşvurunun reddiiptal davasıistinaf yoluhizmet sözleşmesibedel tahsilihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ----- adresinde bulunan işyerinde ------kullandığının tespit edildiğini ve bu hususta mühürleme işlemi yapıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- gecikme zamının davalıdan tahlisini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan ----------müvekkilin bilgisizliği dahilinde düzenlenmiş ve bazılarının imzalatıldığını, Davalı müvekkilin taraf ehliyeti bulunmayıp, dava şartı yokluğundan davanın reddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/448 Esas KARAR NO: 2023/76 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ----- adresinde bulunan işyerinde ------kullandığının tespit edildiğini ve bu hususta mühürleme işlemi yapıldığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- gecikme zamının davalıdan tahlisini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan ----------müvekkilin bilgisizliği dahilinde düzenlenmiş ve bazılarının imzalatıldığını, Davalı müvekkilin taraf ehliyeti bulunmayıp, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Müvekkilinin tutanakların düzenlendiği tarihlerde, tutanağa konu iş yerinde işçi olarak çalıştığını, ------- tarihli tutanak düzenlendiği tarihte, müvekkilim ----- isimli kişinin yanında çalıştığını, Müvekkili bu işletmede çalışmakta iken, --- işletmeyi oğlu ---- devredildiğini, Bu esnada ise--------- gittiğin,i Tüm bu süreç boyunca, müvekkilinin işletmede ------- tarihine kadar işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, akabinde maaşının ödenmemesi ve sigorta primlerinin yatırılmamasından ötürü başka yerde çalışmaya başladığını, Davalı müvekkili çalıştığı süre boyunca, kaçak elektrik kullanım hususunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaçak elektrik kullanımı hakkında hiçbir bilgisi bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın itirazın iptali davası olarak açılmış olduğu görüldü. -----tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı kanunun 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve dair usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının 6102 Sayılı TTK'nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/397

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/49

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/309

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/317

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/319

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/447

9 Mayıs 2023