E. 2021/258 K. 2022/955

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/258 Esas KARAR NO :2022/955

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın Türkiyenin de taraf olduğu 1991 tarihli bir Uluslararası Anlaşma ile kurulmuş olan Avrupa ve çevresindeki 36 ülkede kalkınmanın desteklenmesi amacıyla faaliyet gösteren bir kredi ve finans kuruluşu olduğunu, bu amaç doğrultusunda inşaat ve enerji şirketleri, yerel bankalar ile küçük ve ortak ölçekli işletmeler olmak zere kaynaklarının büyük bir bölümünü özel sektöre destek vermeye ayırdığını, bu kapsamda dava dışı ... ... Sanayi Mühendislik Taahhüt ve Ticaret A.Ş.şirketi tarafından Sermaye Piyasası Kurumuna kayıtlı şekilde ihraç edilen ... ISIN kodlu özel sektör borçlanma aracına 28.000.000-TL tutarında yatırımcı olduğunu, dava dışı şirketin tahvil tahtındaki tüm yükümlülükleri ve ferilerine atfen itiraza konu takibin borçluları davalılar, EBRD lehine müteselsil kefil olduklarını, borçlu kefillerin dava dışı şirketin pay sahipleri ve yetkilileri olduğunu, kefalet sözleşmesi kapsamında müteselsil kefillerin dava dışı şirket yanında sorumluluğu doğduğunu ve borçlu kefillerden her biri azami olarak 50.250.000-TL tutarına kadar sorumlu olduğunu, kefalet sözleşmesi nezdinde her bir kefil, ... tarafından ödenmeyen tutarları müvekkil kuruluşun yazılı talebi üzerine derhal ödemeyi taahhüt ettiklerini, hal böyleyken müvekkil kuruluş kefalet sözleşmesine istinaden borçlu kefillere ihtarname yollamak suretiyle ödeme talebinde bulunduklarını, davalıların bu ihtarname karşısında müteselsil kefaletin gereğini yerine getirmediklerini, müvekkil kuruluşa herhangibir ödeme yapmadıklarını, herhangibir ödememe yapılmamasından dolayı müvekkil kuruluş tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhine anapara alacağı tutarında bir ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlu kefiller usulüne uygun olarak tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine borca haksız şekilde itiraz ettiklerini ve kötü niyetli olarak takibi durdurduklarını, ayrıca dava dışı şirket aleyhine taraflarınca açılan davanın lehe sonuçlandığını, açıklanan işbu nedenlerle davalıların takip dosyasına yapmış oldukları itirazların reddi ile takibin devamına, takip konusu alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle Türkiye merkezli olmayan yabancı olan davacının teminat göstermesi gerektiğinin açık olduğu, söz konusu teminat gösterilmeden izleyen yargılama işlemlerine devam edilmemesi gerektiğini, davacı yanca aynı talepler dairesinde ve aynı icra dosyası konu alınarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ilgili dosyada verilen kararın henüz kesinleş...