Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/826 · K. 2021/807
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 K. 2021/807

E. 2021/826K. 2021/80725 Ekim 2021
görevli mahkemekira sözleşmesimenfi tespittakibin iptaliiptal kararıtespit davasıicra takibiihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından, "... müvekkil ve ailesinin iş yerinde bulunmadığı bir dönemde, davalıdan rica edilerek, kendilerinin yokluğunda iş yerinde bulunması istenmiş, müvekkil veya başkaca imzaya yetkili kişinin yokluğunda işletmede bulunan davalı tarafından kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı 16.10.2005 tarihli Özel Protokol Başlıklı belgenin altına kendi ve müvekkil adına imza atarak, müvekkilin bilgisi olmaksızın, müvekkilin yetkilisi olduğu şirkete kiralanmış, bu kiralama sözleşmesine bağlı olarak da 02.11.2005 tarihli ... başlıklı kira sözleşmesiyle, yine kendi imzası ile ...'na kiralamıştır. Bu sözleşmelerin altındaki...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2021/807

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından, "... müvekkil ve ailesinin iş yerinde bulunmadığı bir dönemde, davalıdan rica edilerek, kendilerinin yokluğunda iş yerinde bulunması istenmiş, müvekkil veya başkaca imzaya yetkili kişinin yokluğunda işletmede bulunan davalı tarafından kendi adına kayıtlı ... plakalı aracı 16.10.2005 tarihli Özel Protokol Başlıklı belgenin altına kendi ve müvekkil adına imza atarak, müvekkilin bilgisi olmaksızın, müvekkilin yetkilisi olduğu şirkete kiralanmış, bu kiralama sözleşmesine bağlı olarak da 02.11.2005 tarihli ... başlıklı kira sözleşmesiyle, yine kendi imzası ile ...'na kiralamıştır. Bu sözleşmelerin altındaki imzaların tamamı davalıya ait imzalar olup, müvekkil veya imzaya yetkili başkaca kişiler tarafından imzalanmış ya da onların bilgileri dahlinde davalıya imzalatılmış ve onaylanmış sözleşmeler değildir. Davalı, tamamen kendi adına gelir elde etmek için, müvekkilin bilgisi olmaksızın yetkisiz bir şekilde aracını müvekkilin yetkilisi olduğu şirketin filosuna dahil etmiş ve taraflara bilgi vermeksizin aracını kiralayarak gelirini kendisi kazanmıştır. Müvekkil yönünden işbu sözleşme ile elde edilmiş bir gelir yoktur. Bu araca ilişkin olarak da müvekkil ile davalı arasında kurulmuş bir sözleşme bulunmamaktadır. Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyasında gerek16.10.2005 tarihli Özel Protokol Başlıklı belge, gerekse de 02.11.2005 tarihli ... başlıklı kira sözleşmesi mevcuttur. İlgili belgelerin celbi ile imza incelemesi yapılması halinde haklılığımız ortaya çıkacaktır. Yukarıda da belirttiğimiz üzere, müvekkil Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyasını takip etmemiş ve herhangi bir delil sunmayan müvekkil davada iddia olunan vakalara ilişkin herhangi bir def'i ileri sürememiştir. Dolayısıyla haklılığını ilgili dosyada belirtememiştir. Ancak rücuen tazmini istenen alacağın kaynağı ilgili dosyaya ilişkin bir karardır. Bu sebeple, müvekkil tarafından kurulmayan bir sözleşmeden ötürü doğan bir borcun, davalı tarafından alacağın rücuen tazmini yoluna gidilmesinin hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Bu hususların tespitinin yapılarak takibin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Son olarak, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın işbu dava neticesinde konusuz kalacağı ve neticesinde takibin iptaline karar verilmesi ihtimali olasıdır. Bu sebeple Adana 2. İcra Dairesi 2013/... Esas sayılı takip dosyası üzerine mümkünse teminatsız, aksi hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/752

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/802 · K. 2021/903

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2021/718

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/918

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/964

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2021/719

7 Ekim 2021