DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 08/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait inşaatlarda mermer işlerini yaptığını, yapılan işler karşılığında davalıya irsaliyeli faturalar kesildiğini, müvekkilinin faturaların karşılığını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, fatura bedellerini ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını, müvekkilinin yüklendiği edimleri yerine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1068 KARAR NO : 2022/591
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 08/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait inşaatlarda mermer işlerini yaptığını, yapılan işler karşılığında davalıya irsaliyeli faturalar kesildiğini, müvekkilinin faturaların karşılığını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, fatura bedellerini ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığını, müvekkilinin yüklendiği edimleri yerine getirdiğini hak ediş beyanlarından sabit olduğunu, davalının 2 ad. faturadan dolayı 478.973,92 TL borcu olduğunu, faturaların davalı şirket kayıtlarına alındığını beyan ederek, İzah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından 17/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen fatura alacaklarına konu, davacı tarafından görülecek edimlerin ifa edilmediğini, bu nedenle fatura münderecatındaki alacak haklarının oluşmadığını, faturaya dayalı takiplerde söz konusu takibin geçerlilik kazanması adına faturaya konu işin akdi olarak ispatı gerektiğini, sözleşmeye dayanmayan faturanın soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve muhatabın faturaya itiraz etmemiş olmasının onun kesinleştiği sonucunu doğurmayacağını, Müvekkilinin 2 büyük projesinden biri olan ... projesinin, söz konusu proje sürdürülürken 2018 yılı Ağustos ayında ... ve beraberindeki 20-30 kişilik silahlı grubun, dava konusu projeyi işgal ederek müvekkili şirket yetkilisi ve bir kısım çalışanlarının girmesine engel olduklarını, inşaatın faaliyetlerini durdurduklarını, Müvekkili şirketin davacının işlerini eksik yapmasına rağmen, alacaklı olduğu ... adına olan 2 dairesini davacıya devrederek borcun sonlandırdığını, davacının almış olduğu 2 daireye rağmen huzurdaki davayı açtığını, İzah edilen nedenlerle, Esenyurt Tapu Sicil Müd. müzekkere yazılarak, ... İli ... İlçesi, .. Köyü ... Ada, ... Parsel A Blok 25. Kat 235 nolu daire ve B Blok 13. Kat 122 nolu dairelerin kimlerin adına kayıtlı olduklarının sorulmasına, takibin iptaline, davacı aleyhine 4620 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,davacının,faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının...