Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1495 · K. 2023/128
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1495 K. 2023/128

E. 2022/1495K. 2023/1282 Şubat 2023
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç, ... tarihinde seyir halindeyken ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre bu kazanın oluşumuna ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam (%100 ) kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait...plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli, ... plakasına ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olduğunu ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç, ... tarihinde seyir halindeyken ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre bu kazanın oluşumuna ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam (%100 ) kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait...plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasarın bedeli, ... plakasına ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmış olduğunu ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... - ... başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının ...-TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, iş bu rapor doğrultusunda, dava açılmadan önce ... tarihinde ... -TL değer kaybının davacı vekiline ödenmiş olup müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, sigortacı olan müvekkil şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle, müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddini, herhalükarda davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2023/74

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/365

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/47

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1544 · K. 2024/61

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2023/884

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 · K. 2023/872

16 Ekim 2023