Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1052 · K. 2023/872
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1052 K. 2023/872

E. 2022/1052K. 2023/87216 Ekim 2023
ödeme yasağıtazminatmanevi tazminatteminat mektubutakaszarar tazminimaddi tazminatçek iptalihaksız eylemhaksız fiiliademaddi ve manevi tazminatmaddi zarartedbir kararıtespit davasıyasal süremenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı bankanın ... İli .. Şubesi çek hesabı müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan çek koçanı aldığını, çeşitli tarihlerde çekler keşide ettiğini ve çeklerin ödemesini mevzuat doğrultusunda gerçekleştirdiğini, müvekkilinin keşide etmiş olduğu çeklerin ödemesini düzenli bir şekilde yerine getirmekteyken tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı bir çekinin olduğunu öğrendiğini, bu durum üzerine işbu çeki kendisinin keşide etmediğini bankaya bildirdiğini, İşbu çek hakkında başka taraflarca Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. numaralı dosyası ile ödeme yasağı alındığını, çekin ...tarihinde yetkili hamil ....isimli şahıs tarafından muhatap davalı bankaya ibraz edildiğinde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı bankanın ... İli .. Şubesi çek hesabı müşterisi olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan çek koçanı aldığını, çeşitli tarihlerde çekler keşide ettiğini ve çeklerin ödemesini mevzuat doğrultusunda gerçekleştirdiğini, müvekkilinin keşide etmiş olduğu çeklerin ödemesini düzenli bir şekilde yerine getirmekteyken tarihli ... TL bedelli ... seri numaralı bir çekinin olduğunu öğrendiğini, bu durum üzerine işbu çeki kendisinin keşide etmediğini bankaya bildirdiğini, İşbu çek hakkında başka taraflarca Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. numaralı dosyası ile ödeme yasağı alındığını, çekin ...tarihinde yetkili hamil ....isimli şahıs tarafından muhatap davalı bankaya ibraz edildiğinde ödeme yapılmadığını, yetkili hamilin ödeme yasağını ... tarihinde öğrendiği gibi, bu durumun çeke kaşe vurulması nedeniyle de bilinmekte olduğunu, ödeme yasağının Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. numaralı dosyasının feragat nedeniyle kapatılması sebebiyle kalktığını, bu dosyanın kesinleşme tarihinin ... olduğunu, çek tarihinden yaklaşık 7 ay sonra çek hakkındaki ödeme yasağı tedbirinin kalktığını, Yetkili hamil ... isimli şahsın çeki tekrardan ... tarihinde, yani çek tarihinden bir yıl yedi ay, ödeme yasağı tedbirinin kalkmasından bir yıl sekiz gün sonra muhatap bankaya ibraz ettiğini, süresi dışında yapılan bu ibraz doğrultusunda muhatap davalı bankanın çek hakkında karşılıksızdır işlemi yaptığını, ibraz sürelerinin TTK m. 796/I gereği on gün olduğunu, muhatap bankanın süresi dışında yapmış olduğu karşılıksızdır işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu eylem nedeniyle müvekkili şirket açısından telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıktığını, şirketi on yıl geriye götürüldüğünü, her ne kadar süresi dışındaki ibrazın ertesi günü çek ödemesinin müvekkil şirketçe gerçekleştirilmiş olsa da karşılıksızdır işleminin Merkez Bankası, BBDK ve ilgili kurumlara bildirildiğini, şirketin bankalar, kurumlar, şirketler vb. yerlerde sicilinin olumsuz etkilendiğini, bu olumsuzlukların şirketin bir daha çek koçanı alamaması, kredi kullanamaması, teminat mektubu alamaması, teminat mektubu alamaması nedeniyle ihalelere katılamaması, inşaat sektöründe faaliyet gösteren şirketin krediye ulaşamaması nedeniyle finansal açıdan zorluklar çekmesi gibi bir çok hususlar olduğunu, maddi ve manevi (ticari itibar) zararlarının ortaya çıktığını, ilgili şube yetkilileri hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, şimdilik ...TL maddi zararın tazminini istediklerini, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 796

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 799

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2023/884

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2023/47

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1614 · K. 2023/813

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/814

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/173 · K. 2025/9

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2025/28

7 Ocak 2025