Mahkememizde görülmekte olan patente tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve men'i davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili 2005 yılında küçük bir atölyede başlayan ar-ge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan ... ile birlikte 2014 yılından beri ... Mekatronik Endüstri Makine Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliği altında faaliyet gösterdiğini, otomatik ... üretip satışa sunduğunu, davalı ...'ın ise Bir et dilimleme aparatı, onu kullanmanın bir yöntemi ve et dilimleme aparatıyla kullanım için bir hazırlama ünitesi başlıklı 2014/13384 sayılı patent belgesinin sahibi olduğunu, müvekkili ile davalının piyasada rekabet halinde olduğunu, bununla birlikte, davalının müvekkilinin iş yapacağı firmalara karşı dava açarak elindeki ürünlerin toplatılması yönünde taleplerde bulunduğunu, karşı firmaların bu yönde tehdit...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/146 KARAR NO : 2022/35 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... -T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Patente tecavüz bulunmadığının tespiti DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan patente tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve men'i davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili 2005 yılında küçük bir atölyede başlayan ar-ge çalışmaları ve 2007 yılında oluşturulan ... ile birlikte 2014 yılından beri ... Mekatronik Endüstri Makine Bilgisayar Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliği altında faaliyet gösterdiğini, otomatik ... üretip satışa sunduğunu, davalı ...'ın ise Bir et dilimleme aparatı, onu kullanmanın bir yöntemi ve et dilimleme aparatıyla kullanım için bir hazırlama ünitesi başlıklı 2014/13384 sayılı patent belgesinin sahibi olduğunu, müvekkili ile davalının piyasada rekabet halinde olduğunu, bununla birlikte, davalının müvekkilinin iş yapacağı firmalara karşı dava açarak elindeki ürünlerin toplatılması yönünde taleplerde bulunduğunu, karşı firmaların bu yönde tehdit edildiğini, bu durumun müvekkilinin ticari faaliyetlerini doğrudan etkilediğini, müvekkilinin müşterilerinin müvekkilinden yapacakları işin tutarının iki katı teminat talep ettiklerini, bu hususun müvekkilin ticari faaliyetlerinde risk analizi yapmasını imkansız hale getirdiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 154 kapsamında düzenlenen patente tecavüzün mevcut olmadığının tespiti yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın müvekkiline yönelttiği haksız rekabetin tespiti ile 2014/13384 sayılı tescilli Avrupa Patentine tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ...'ın, 1996 yılından bu yana, Danimarka'da kurduğu firmasında, hassas üretim makina parçalarını üretmekte olup, yıllar süren AR-GE çalışmaları sonucunda geliştirdiği, ''... / MAKİNESİ'' adlı tam otomatik döner kesme makinesinin üretimini gerçekleştiren kişi olduğunu, müvekkilinin geliştirdiği bu ürüne/buluşa ilişkin olarak; 30.07.2010 tarihli başvuru ile DK 201000106 U numarasıyla Danimarka'da patent tescili yaptırdığını, 03.06.2011 tarihli başvuru ile EP 2 412 283 B1 numarası ile Avrupa Birliği ülkelerini kapsayacak şekilde Avrupa Patent tescili yaptırdığını, son olarak, söz konusu Avrupa Patenti , ''Bir et dilimleme aparatı, onu kullanmanın bir yöntemi ve et dilimleme aparatıyla kullanım için bir hazırlama ünitesi'' başlığı ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, 22.12.2014 tarih 2014/13384 no lu başvuru ile ulusallaştırılmış ve Türkiye'de validasyonu yapıldığını, müvekkiline patent tescili ile koruma altına alınan ürün, otomatik kesilen etleri otomatik olarak b...