Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1973 yılında bir balıkçı barınağında üretime başladığını, müvekkili şirketin hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum ailesinde yer alan kuru sebzelerin hasat esnasında ve hemen sonrasında ürüne karışan toz, taş, toprak, saman, cam ve bunun gibi ürün harici maddeleri ile ortalama üründen küçük, az yetişmiş, kırılmış, yabani tohum, zedelenmiş tohum veya başka mahsul tohumu gibi maddeleri ayıran makinelerin üretimini gerçekleştirdiğini, 2010 senesinde Türkiye pazar payını %95 e çıkardığını, 20 farklı ülkede satış ve satış sonrası hizmet sunan ofisi bulunduğunu, ulusal ve uluslararası ölçekte, yaklaşık 26 adet markanın, 26 adet patent/faydalı modelin, 101 adet tasarımın da sahibi olduğunu, davalı başvurusuna...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/194 KARAR NO : 2022/95 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU - UETS VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1973 yılında bir balıkçı barınağında üretime başladığını, müvekkili şirketin hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum ailesinde yer alan kuru sebzelerin hasat esnasında ve hemen sonrasında ürüne karışan toz, taş, toprak, saman, cam ve bunun gibi ürün harici maddeleri ile ortalama üründen küçük, az yetişmiş, kırılmış, yabani tohum, zedelenmiş tohum veya başka mahsul tohumu gibi maddeleri ayıran makinelerin üretimini gerçekleştirdiğini, 2010 senesinde Türkiye pazar payını %95 e çıkardığını, 20 farklı ülkede satış ve satış sonrası hizmet sunan ofisi bulunduğunu, ulusal ve uluslararası ölçekte, yaklaşık 26 adet markanın, 26 adet patent/faydalı modelin, 101 adet tasarımın da sahibi olduğunu, davalı başvurusuna müvekkili tarafından benzerlik/karıştırılma ihtimali, tanınmışlık, eskiye dayalı ve tescil başvurusunda kötü niyet varlığı ile karıştırılma olasılığı gerekçeleriyle yapılmış olan itirazların reddedildiğini, müvekkilinin ... ibareli kullanımlarını tescilli logosu ile gerçekleştirdiğini, davalı yanın müvekkilinin eski hissedarlarından olan baba ... ...in kızı ve müvekkili firmanın eski çalışanı olan ... ...in kardeşi olduğunu, davalı yanın kardeşi ... ... ve babası tarafından ... Teknoloji Makine Reklamcılık Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi'ni kurarak müvekkilinin tescilli ticaret unvanına; tescilli alan adına; tescilli markalarına vaki tecavüz teşkil eden kullanımlarda bulunduğunu, davalının kardeşinin şirketi ile müvekkili firma arasındaki ... ve ... ibarelerinden kaynaklı hukuki ihtilaflardan haberdar olmasına rağmen işbu müracaatı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ortak ve yetkilileri ile başvuru sahibi arasındaki akrabalık ilişkisi ve şahsın erkek kardeşi ile müvekkili şirketin aynı ibare bakımından süren hukuki ihtilafların kötü niyeti ortaya koyduğunu, taraf markalarının aynı sınıfları kapsadığını, 1973 senesinden beri tescilli ticaret unvanının ve www...com ibareli alan adının hâkim ve ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin ilk üç harfi olan ... ibaresini müvekkili markalarına benzeterek aldığını, müvekkilinin 1973 senesinden yapmış olduğu kullanımlar ile ... ve ... ibaresinin nihai tüketici nezdinde müvekkili firma tarafından meşhur ve maruf hale getirildiğini, aralarındaki hukuki ihtilaflara ilişkin dosyalarda müvekkili tarafından daha önce basılan ve kullanılan tanıtım ve katalogların davalı yanın kardeşi tarafın...