DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarıma tecavüzün men ve ref'i, maddi tazminat, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1985 yıldan bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, tasarladığı ürettiği mobilya tasarımlarını tescil ettirerek korumaya çalıştığını, 2017/05870 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 3 tanesinin; 25.1 ve 25.2 de yer alan Masa ürünü (MM.00025.0020, MM.00025.0251, MM.00025.0269, MM.00025.0307, MM.00025.0379, MM.00025.0419, MM.00025.0513, MM.00025.0633, MM.00025.0634, MM.00026.0001, MM.00026.0002,MM.00026.0003, MM.00026.0004, MM.00026.0007, MM.00026.0008 Waw Masa) 23.1 de yer alan ... ürününün...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/98 KARAR NO : 2022/38 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... -T.C. Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi Tazminat, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarıma tecavüzün men ve ref'i, maddi tazminat, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1985 yıldan bugüne mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, tasarladığı ürettiği mobilya tasarımlarını tescil ettirerek korumaya çalıştığını, 2017/05870 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 3 tanesinin; 25.1 ve 25.2 de yer alan Masa ürünü (MM.00025.0020, MM.00025.0251, MM.00025.0269, MM.00025.0307, MM.00025.0379, MM.00025.0419, MM.00025.0513, MM.00025.0633, MM.00025.0634, MM.00026.0001, MM.00026.0002,MM.00026.0003, MM.00026.0004, MM.00026.0007, MM.00026.0008 Waw Masa) 23.1 de yer alan ... ürününün (MM.00026.0005 Waw Etajer) kötüniyetli kişilerce taklitlerinin yapıp satarak haksız kazanç elde edildiğini, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/412 Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti istendiğini, dosyadaki 18.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "2017/05870 dosya numarasında kayıtlı çoklu başvuruya konu ürünlerin 2 tanesinin; 23.1' de yer alan ... ürünü, 25.1' de yer alan masa ürününün yapılan tespit ve değerlendirmede ... Mobilyaları Show-room' unda bulunan ürünlerle ayniyet derecesinde benzer olduğu görülmüştür. Ürünler hakkında tasarımcının, tasarımı geliştirme açısından oldukça fazla seçenek özgürlüğüne sahip olmasına rağmen yapılan mukayese neticesinde çok küçük farklılıkların var olmasına rağmen çok büyük oranda ya da intihalden bahsedilecek oranda kopyalanmış olduğu tespit edilmiştir." kanaatine varıldığını, arabuluculuk görüşmesinde uzlaşılmadığını iddia ederek tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulması ve bildirilen web sitelerinde yapılan satışın önlenmesi yönünde verilen tedbir kararı verilmesine ve yargılamanın sonucunda satışa arz edilen ürünlerin tecavüz sayıldığına karar verilmesi halinde masraflar tecavüz edene ait olmak üzere toplatılan ürünlerin imha edilmesine, fazlaya ilişkin bütün yasal hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL. maddi tazminat, 10.000,00-TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesiyle; arabuluculuk görüşmelerinin hukuka uygun işletilmediğini, müvekkilinin ... veya ... ile bağlantısı bulunmadığını, işçi ve çalışan olduğunu...