Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin murisi ...'nın icra takibinden önce 08/05/2008 tarihinde ölmüş olmasına rağmen 25/06/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına reddi miras kararını sunarak itiraz ettiğini ve takipsizlik sonucu dosyanın düştüğünü, ancak sonradan yenilerek 2019/... esas numarası alındığını, bu duruma da itiraz ettiklerini ve dosyanın düştüğünü ancak yeniden yenilenip 2022/... esas numarası alarak müvekkiline haciz yapıldığını, tüm bu nedenlerle tedbiren yapılan haciz işlemlerinin fekkini, kesinleşmiş reddi miras kararları gereği müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin müvekkili yönünden iptalini ve davalılar aleyhine kanuni oranda kötü niyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/123 KARAR NO:2023/77
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:16/02/2022 KARAR TARİHİ:02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin murisi ...'nın icra takibinden önce 08/05/2008 tarihinde ölmüş olmasına rağmen 25/06/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra dosyasına reddi miras kararını sunarak itiraz ettiğini ve takipsizlik sonucu dosyanın düştüğünü, ancak sonradan yenilerek 2019/... esas numarası alındığını, bu duruma da itiraz ettiklerini ve dosyanın düştüğünü ancak yeniden yenilenip 2022/... esas numarası alarak müvekkiline haciz yapıldığını, tüm bu nedenlerle tedbiren yapılan haciz işlemlerinin fekkini, kesinleşmiş reddi miras kararları gereği müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin müvekkili yönünden iptalini ve davalılar aleyhine kanuni oranda kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas (2019/... ve ... eski esas) sayılı dosyası kapsamındaki alacağın müvekkili şirket tarafından 29/06/2017 tarihinde temlik alındığını, davacının icra dosyasına süresinde sunacağı mirasın reddi kararı ile takibini kendi yönünden durdurabileceğinin malum olduğunu, bunun üzerine icra dairesi tarafından dosyaların yenilenmesi ve hataen davacı yönünden de takibin devamına karar verilmesinin şikayete tabi olduğunu ve İcra Hukuk Mahkemesi'nde memur muamelesini şikayet yoluna gidilmesi gerektiğini, taraflar arasında tespiti gereken herhangi bir uyuşmazlığın olmadığını, muhtemelen UYAP/fiziki dosya arasındaki senkronize eksikliğinden dolayı dosya yenileme sırasında sehven yapılan işlemler olduğunu, dolayısıyla davacının bu davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını, mahkememizce İcra Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına giren bir işlem olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca mahkememizce görevli olunduğuna karar verilmesi durumunda menfi tespit davalarında teminat yatırılması gerektiğini, eğer uyuşmazlığın konusunun genel mahkemelerde görülmesi gereken bir menfi tespit davası olmasına kanaat getirilir ise mahkememizce davacı tarafa teminat yatırması için süre verilmesi gerektiğini; aksi halde usulden reddedilmesi gerektiğini, UYAP üzerinden celp edilen icra dosyası incelendiğinde davacı ... hakkında takibin durmasına ve (sehven) konulan hacizlerin fekkine karar verildiğini, aynı şekilde ... ve ... hakkında da süresi içinde mirasın reddi kararını sunmuş ise takibin durması ve varsa hacizlerin kaldırılması talepli 14/03/2022 tarihli dilekçelerinin icra dosyasına sunulduğunu, davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatı isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kötü niyetle icra edilen bir işlem bulunmamakta olduğunu, mazbataların, itirazların ve diğer evr...