Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/alacaklı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi ikame edildiğini, ilgili takip dosyası kapsamında alacağın tahsili için 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi adına müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ilgili haciz ihbarnamesinde muris ... adına kayıtlı ... takas sicil numaralı hesaplarda bulunan dosya borçlusu ...'ün miras payının haczi ile ilgili bedelin dosyaya temini istendiğini, ancak ilgili ihbarnamede borçlu ...'ün İİK'nın 94. ve 121. maddelerindeki hukuki varlığın ispatlanamamasından ötürü muris ...'e ait hesabın 14.02.2023 tarihli durumunu gösterir rapor da eklenerek ilgili ihbarnameye süresi içerisinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/411 KARAR NO :2024/96
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı/alacaklı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi ikame edildiğini, ilgili takip dosyası kapsamında alacağın tahsili için 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi adına müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ilgili haciz ihbarnamesinde muris ... adına kayıtlı ... takas sicil numaralı hesaplarda bulunan dosya borçlusu ...'ün miras payının haczi ile ilgili bedelin dosyaya temini istendiğini, ancak ilgili ihbarnamede borçlu ...'ün İİK'nın 94. ve 121. maddelerindeki hukuki varlığın ispatlanamamasından ötürü muris ...'e ait hesabın 14.02.2023 tarihli durumunu gösterir rapor da eklenerek ilgili ihbarnameye süresi içerisinde itiraz ettiklerini, bu durum üzerine davalı tarafça beyanlarının zımni olarak kabul edildiğini ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nezdinde İİK'nın 121. maddesi gereği müvekkili şirket uhdesinde duran elbirliği mülkiyetine tabii hak ve alacağın satış şeklinin belirlenmesi için dava ikame edildiğini, bu süreçte icra müdürlüğünce muris adına olan hak ve alacağın müvekkili şirketçe kötüniyetli olarak icra müdürlüğüne temin edilmediği iddiasıyla davalı şirketin talebi üzerine hukuka ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin takasbank nezdindeki hak ve alacaklarına haciz işlenmesine şeklinde karar verildiğini, ilgili karara karşı müvekkili şirketçe .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve 2023/268 karar sayılı kararı ile icra memur işleminin iptali adına şikayet ikame edildiğini, neticeten şikayet kabul edilerek ilgili 12.04.2023 tarihli kararın iptaline karar verildiğini, bu süreçte müvekkili şirket bakımından yasal şartları oluşmamasına karşın hukuka aykırı olacak şekilde İİK'nın 89/2. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ilgili müzekkereye karşı ise müvekkili şirket tarafından yine süresinde olarak açıkça itiraz edildiğini, müzekkere cevabında ise ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğu, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmeyen 3. kişiye 2. haciz ihbarnamesinin gönderilebileceği, ancak bu durumun somut olayda vuku bulmadığı, nitekim ilk haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiğinin belirtildiğini, ilgili icra dosyası kapsamında müvekkilinin İİK'nın 89/3. maddesi müzekkeresine muhatap olmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, bu davada müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunmadığını, davalı şirketin müvekkilinin uhdesinde yer alan bedeli kötü niyetli olarak dosyaya ödemediğini iddia etmekteyse de, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, nitekim müvekkili şirketin yalnızca ... denetiminde olan bir aracı kurum olmanın sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu...