Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/245 · K. 2023/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 K. 2023/145

E. 2020/245K. 2023/14521 Şubat 2023
ödeme emriitirazın iptaliicra takibiiptal davasıyetkiye itiraztazminatborca itirazicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasısağlık kurulu raporutrafik kazasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazhak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili 15/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;10/07/2017 günü ...'da işleteni ve sürücüsü ... olan ... plakalı sigortasız motosiklet ile ehliyetsiz sürücü ... yönetimindeki ... SİGORTA AŞ.'den sigortalı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu ... Sigorta AŞ.'den sigortalı ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan ... yaralanmış olduğunu ve ... Hesabı'na maluliyet tazminatı istemi ile başvurduğunu, trafik kaza tutanağında ...'ın asli kusurlu, sürücü ...'nün tali kusurlu olduğu ve Tc. Sağlık Bakanlığı'nın engelli Sağlık Kurulu raporu vermeye yetkili sağlık kuruluşları listesinde yer alan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/245 Esas KARAR NO : 2023/145

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili 15/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;10/07/2017 günü ...'da işleteni ve sürücüsü ... olan ... plakalı sigortasız motosiklet ile ehliyetsiz sürücü ... yönetimindeki ... SİGORTA AŞ.'den sigortalı ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu ... Sigorta AŞ.'den sigortalı ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan ... yaralanmış olduğunu ve ... Hesabı'na maluliyet tazminatı istemi ile başvurduğunu, trafik kaza tutanağında ...'ın asli kusurlu, sürücü ...'nün tali kusurlu olduğu ve Tc. Sağlık Bakanlığı'nın engelli Sağlık Kurulu raporu vermeye yetkili sağlık kuruluşları listesinde yer alan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunun 19/10/2017 tarihli raporunda yolcu ...'ın %5 oranında malul kaldığı bildirildiğini, ... Hesabı Yönetmeliği gereği asli-%75 kusur oranı ve %5 maluliyet oranı baz alınarak hazırlanan aktüerya raporu ile 20.572,00TL tazminat, ... vekili ... hesabına 10/01/2018 tarihinde halefiyetle ödendiğini, ... Hesabı tarafından halefiyetle ödenen tazminatın o günün koşulları ve mevcut kusur ve maluliyet durumu ile kazanın oluşunda asli-%75 kusurlu olan ... plakalı sigortasız motosikletin işleten ve sürücüsü ...'den rücuen tahsili için; ... 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak bu süreçte ...'in .... 1. Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı Dosya ile ... Sigorta AŞ. ye açtığı bildirilen davada, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 11/03/2019 tarihli raporuyla bu sefer kaza tutanağında bildirilenin tam tersine, ... Sigorta AŞ.'den sigortalı ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı sigortasız araç sürücüsü ...'in ise %25 ORANINDA kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra dosyasına yapılan ödemenin BK 100 maddesine uygun şekilde; sırasıyla takip öncesi işlemiş faize ve asıl alacağa mahsubuna, kalan 1.234,47TL. Asıl alacağa avans faiz işletilmesine, davalı aleyhine İİK67/2 gereği alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili 01/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihi 10.07.2017 olarak belirtilmiş olduğunu, dava tarihi 15/05/2020 olup, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... e. nolu dosyası henüz derdest olduğunu, müvekkili şirket aleyhine kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından mıustafa kaplan vekiline 5.449 TL ödeme yapılmış olduğunu, kesinleşmiş bir karar olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2023/538

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2023/349

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/434

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/154

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/638

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/852

15 Kasım 2023