Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/110 · K. 2023/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 K. 2023/434

E. 2023/110K. 2023/43416 Mayıs 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra inkar tazminatıvergi mükellefiborca itiraztazminatçekişmesiz yargı işiticari faaliyetyetkili mahkemeicra takibiödeme emriticaret siciline tescilticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince 21.03.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "direkten hat çekerek sayaçsız ''direkt bağlı'' şekilde kaçak elektrik kullandığu ' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak davalı aleyhine kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/110 Esas KARAR NO : 2023/434

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ekiplerince 21.03.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "direkten hat çekerek sayaçsız ''direkt bağlı'' şekilde kaçak elektrik kullandığu ' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak davalı aleyhine kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı süresinde kaçak elektrik faturalarını ödemediği için davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 9.435,39- TL nin tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tacir değil sade bir vatandaş olduğunu, kaçak elektrik iddiası Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren bir dava olmadığını, bu sebeple, huzurdaki davaya bakmaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, davacı dava konusu 21.03.2022 tarihli tutanakta müvekkilinin isminin geçmesinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını, kaçak bağlandığı iddia edilen MOB'un müvekkili ile uzaktan yakından bir ilgisi olmadığını, müvekkili bu yapı veya MOB'un sahibi veya kullanıcısı olmadığını, müvekkilin bağlanan kaçak işlemine dair hiçbir bilgisi ve ilgisi olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın görev sonrasında, husumet sebebiyle reddi gerektiğini, davacının davasına bakmaya ... Ticaret Mahkemeleri değil, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden reddini, sonrasında müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden davanın husumetten reddini, aksi kanaatte müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2025/139

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2025/354

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2025/318

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/154

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2025/106

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2025/109

11 Şubat 2025