Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2023/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 K. 2023/154

E. 2022/249K. 2023/15422 Şubat 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süresebepsiz zenginleşmemaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı aracın 07.05.2018 tarihinde seyir halindeyken karşı yönden gelen davalı ...nun idaresindeki ... plakalı aracın yolun kaygan olması sebebiyle duramayarak çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalının %100 kusurlu bulunduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil 11.487,89 TL hasar oluştuğu, 3.018,89 TL tutarındaki zararın davalılar tarafından karşılanmadığı, bakiye hasar miktarı için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takip başlatıldığı, TBK 49....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2023/154

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı aracın 07.05.2018 tarihinde seyir halindeyken karşı yönden gelen davalı ...nun idaresindeki ... plakalı aracın yolun kaygan olması sebebiyle duramayarak çarpması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalının %100 kusurlu bulunduğu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında KDV dahil 11.487,89 TL hasar oluştuğu, 3.018,89 TL tutarındaki zararın davalılar tarafından karşılanmadığı, bakiye hasar miktarı için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takip başlatıldığı, TBK 49. md. gereği ZMMS kapsamında davalı sigortacı ... Sigorta Şti.nin poliçe teminat limitiyle müteselsil sorumlu olduğu, zararın giderilmesi amacıyla davalıya 3.018,89 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 955,95 TL faiz olmak üzere toplam 3.974,84 TL üzerinden açılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiği, davadan önce ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı arabuluculuk başvurusunda yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vakıanın 07.05.2018 tarihinde gerçekleştiği, talebe ilişkin ödemenin 30.05.2018 tarihinde yapıldığı, 2 yıllık süre içerisinde davanın ikame edilmediği ve zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, delillerin tebliğe çıkarılması gerektiği, İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını talep ettikleri, 07.05.2018 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın ZMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında maddi zararlarda araç başına azami 33.000,00 TL ile sınırlı olduğu, müvekkili şirketin ... nolu hasar dosyası açılarak ekspertiz raporu doğrultusunda 18.09.2018 tarihinde 9.165,00 TL değer kaybı ödemesi ve 30.05.2018 tarihinde 8.469,29 TL hasar ödemesi yapılarak bakiye tazminat borcu kalmadığı, imzalanan mutabakat ile müvekkili şirketten herhangi bir alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2023/42

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/711

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/820

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/153

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/434

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/852

15 Kasım 2023