Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/183 · K. 2023/169
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/183 K. 2023/169

E. 2020/183K. 2023/1698 Mart 2023
icra takibitazminattespit davasımenfi tespitbilirkişi raporuhaciziademenkul malödeme yasağıispat yükübilirkişi incelemesihaciz işlemiihtiyati tedbiralacağın tahsiliistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle, davacı şirket arasında oto yedek parçalarına ilişkin alım-satım ve ticaretin yıllardır yapıldığını, davalı şirketin davacı şirketten 2013 senesi itibarıyla aralarındaki işleyen cari hesap sebebiyle avans mahiyetinde kıymetli evrak aldığını, ancak karşılığında ticari mal vs. teslim etmediğini, akabinde de kıymetli evrakları .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyalarından icraya koyulduğunu, davacı şirketin menkul malları üzerinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini ve halende gerçekleştirmeye çalışıldığını bu davanın konusunun davacı şirketin çek e senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/183 Esas KARAR NO:2023/169

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:11/03/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle, davacı şirket arasında oto yedek parçalarına ilişkin alım-satım ve ticaretin yıllardır yapıldığını, davalı şirketin davacı şirketten 2013 senesi itibarıyla aralarındaki işleyen cari hesap sebebiyle avans mahiyetinde kıymetli evrak aldığını, ancak karşılığında ticari mal vs. teslim etmediğini, akabinde de kıymetli evrakları .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyalarından icraya koyulduğunu, davacı şirketin menkul malları üzerinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini ve halende gerçekleştirmeye çalışıldığını bu davanın konusunun davacı şirketin çek e senetlerden ötürü borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğunu beyan ederek .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyalarına ödeme yasağı verilmesi, takip dosyalarının iptali ve 80.000 TL borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen bonolar ve çeklerin davacının davalı şirketten satın aldığı emtialar karşılığında davacı tarafından verildiğini, üzerlerinde malen kaydıyla verildiğinin belirtildiğini, bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olduğunu, bağımsız borç ikrarını içerdiğini, dava konusu kambiyo senetlerinin icra takibine 23/12/2015 tarihinde konulduğu halde bedelsizlik nedeniyle menfi tespit davasının 4 yıl sonra açılmış olmasının bedelsizlik iddiasının ciddi ve samimi olmadığının diğer bir delili olduğu, kambiyo senetleri karşılında davalının davacıya mal satıp teslim etmediği söz konusu ise davalının buna rağmen 10/12/2013, 05/01/2015, 16/02/2015 ve 10/10/2015 gibi muhtelif tarihlerde ve uzun zaman aralıklarıyla bonolar düzenlemesi ve çek ciro etmesinin hiçbir makul açılmasının olmadığını, davacı tarafından verilen bonoların ve çekin vadesi gelmesine rağmen ödemelerini yapmayan davacı şirketten alacağını tahsil edebilmek için davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla anılan icra takiplerini başlattığını, davacı şirket yetkilisinin alacaklılardan mal kaçırma kastıyla ... Yedek Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. adına yeni bir şirket kurduğunu, beyan ederek davanın reddine, talep edilen tutarın %20'den aşağı olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 17...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2023/167

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/428

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/195

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2024/297

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/398

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/155

27 Şubat 2024