Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ile imzalanan kira sözleşmesi gereği ... ili, ... Mah.... Cad. 1253 Ada, 72 Pafta, 90 Parsel, 38 nolu bağımsız bölümü adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını, müvekkili adresi bildirilmiş olan taşınmazda restoran faaliyetini sürdürdüğünü, davalının muaccel olmuş kira alacağı olmamasına rağmen .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile olmayan borç-kira alacağı için icra takibi başlattığını ve müvekkili aleyhine tahliye kararı aldığını, öncelikle icra dosyasında takibin ve tahliyenin durdurulması hususunda teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülebilecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/157 Esas KARAR NO :2024/195
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/03/2024 KARAR TARİHİ:08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı ile imzalanan kira sözleşmesi gereği ... ili, ... Mah.... Cad. 1253 Ada, 72 Pafta, 90 Parsel, 38 nolu bağımsız bölümü adresinde bulunan taşınmazı kiraladığını, müvekkili adresi bildirilmiş olan taşınmazda restoran faaliyetini sürdürdüğünü, davalının muaccel olmuş kira alacağı olmamasına rağmen .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile olmayan borç-kira alacağı için icra takibi başlattığını ve müvekkili aleyhine tahliye kararı aldığını, öncelikle icra dosyasında takibin ve tahliyenin durdurulması hususunda teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülebilecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. Davacı vekili sunduğu 08/03/2024 tarihli dilekçe ile davayı sehven ticaret mahkemesinde açtıklarını belirterek dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Buna göre, somut uyuşmazlık, davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde 6100 sayılı HMKnın 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 4. madde, TTK 4. ve 5. maddesi ve 6502 sayılı yasanın ilgili maddeleri gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Uyuşmazlığın niteliğine göre dava tarihi nazara alınarak davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği Mahkememizin GÖREVSİZ olduğu anlaşılmakla HMK 114/1 c ve 115/2 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilme...