Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/213 · K. 2023/100
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/213 K. 2023/100

E. 2022/213K. 2023/10014 Şubat 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatispat yükübilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tatibe konu senetten dolayı mağdur olmadığı gibi senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına başlatılan takibin iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2023/100 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin tatibe konu senetten dolayı mağdur olmadığı gibi senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına başlatılan takibin iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup imza incelemesine dayalıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiş, davacının mukayeseye esas yazı ve imza örnekleri alınmış, kurumlardan davacının ıslak imzalı belge asılları getirtilmiş, fizik grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine, ... tanzim, ... vade tarihli 4.000,00.-TL bedelli senede istinaden; 4.000,00-TL asıl alacak, 1.882,83.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.882,83.-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. Fizik grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; tetkike konu; borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş, ... tanzim ve ... vade tarihli, 4.000,00.-TL bedelli senet üzerinde "..." adına atılı bulunan kefil imzalarının ... elinden çıkmadığı (hakiki imzalarının model alınması suretiyle adına sahte olarak atıldıkları) sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 72. maddesi gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK 6. madde). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Herhangi bir belgedeki imza veya yazının olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2023/155

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/217

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2022/824

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/138

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2023/130

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/401

6 Temmuz 2023