DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının-----ile ------ sattığını, buna ilişkin ---- tanınmış markanın tescilli sahibi olduğunu,---- çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, davalı tarafından üretilen------altında satışı yapılan çikolata ürününün davacıya ait ------ ambalajının benzediğini, kullanılan ---------davacıya ait ürünle ayniyet derecesinde benzediğini ayrıca markaların kavramsal olarak da birbiri ile benzediğini, davalı tarafından kullanılan -------davacı markasına benzetilerek haksız kazanç elde etme amacında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/73 Esas KARAR NO: 2023/11 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının-----ile ------ sattığını, buna ilişkin ---- tanınmış markanın tescilli sahibi olduğunu,---- çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, davalı tarafından üretilen------altında satışı yapılan çikolata ürününün davacıya ait ------ ambalajının benzediğini, kullanılan ---------davacıya ait ürünle ayniyet derecesinde benzediğini ayrıca markaların kavramsal olarak da birbiri ile benzediğini, davalı tarafından kullanılan -------davacı markasına benzetilerek haksız kazanç elde etme amacında olduklarını, bu durumun davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet tespiti ile önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının ----- ile faaliyet gösterdiğini, ----çok sayıda marka ve tasarım tescillerinin sahibi olduğunu, davalı adına-------- numarası ile tescillendiğini, ürünler arasında herhangi bir benzerlik olmadığını, ambalajların farklı olduğunu tasarımların da farklı olduğunu, davacının ambalajlar bakımından herhangi bir tasarım tescilinin olmadığım, ürünlerin renk olarak da benzemediği davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ---- markası ile davalı tarafından kullanılan -------- markalı ------ürünlerinin marka ve tasarım yönünden benzeyip benzemediği, marka hakkına tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşup oluşmadığı oluşması halinde tespiti ve önlenmesi davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı ve Davalı ürün üzerindeki marka olarak kullanılan ibarelerin birbirinden farklı olduğu ancak ürün ambalaj tasarımı karşılaştırıldığında --------- alt sınıfındaki kullanımın İltibas yaratacak derecede benzer olduğuna dair raporunu sunmuştur. Mahkememiz dosyasından aldırılan------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı tarafa ait------ marka ürün ambalajı ile Davalı tarafa ait------- ambalajı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları Davacıya ait ambalaj tasarımlarının kamuya ilk sunum tarihleri incelendiklerinde, --------- dair bilirkişi heyetimizce tespit edilebilen ilk kullanımlarının , davalıya ait --------tasarımlarından önce kullanımda olduğu tespit edilmiştir. Davalı markalarının tescilli bulunduğu ---- sın...