Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- kurulduğunu, kurulduğu günden itibaren ----- markası altında faaliyetini sürdürdüğünü, Dava konusu başvurunun yapıldığı tarihten önce davacının --- markasını kullandığını gösterir bir adet fatura örneğinin dilekçe ekinde sunulduğu, davacı kayıtlarında daha birçok fatura bulunduğu, Aynı zamanda ---- markasına ------- davacının davalıdan önce markayı kullanmakta olduğunu gösterdiği, Davacıya ait -----hesabında yer alan görsellerin de önceki kullanımı kanıtladığı, Öncelik hakkının, o markayı ihdas ve istimal eden ve piyasada maruf hale getiren kişiye ait olduğu ki buna gerçek hak sahibi denildiği, sunulan belgelerden davacının hak sahibi olduğunun anlaşıldığını iddia ederek davalı ---- markaların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/321 Esas KARAR NO : 2023/13
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----- kurulduğunu, kurulduğu günden itibaren ----- markası altında faaliyetini sürdürdüğünü, Dava konusu başvurunun yapıldığı tarihten önce davacının --- markasını kullandığını gösterir bir adet fatura örneğinin dilekçe ekinde sunulduğu, davacı kayıtlarında daha birçok fatura bulunduğu, Aynı zamanda ---- markasına ------- davacının davalıdan önce markayı kullanmakta olduğunu gösterdiği, Davacıya ait -----hesabında yer alan görsellerin de önceki kullanımı kanıtladığı, Öncelik hakkının, o markayı ihdas ve istimal eden ve piyasada maruf hale getiren kişiye ait olduğu ki buna gerçek hak sahibi denildiği, sunulan belgelerden davacının hak sahibi olduğunun anlaşıldığını iddia ederek davalı ---- markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ----------davalı adına tescilli ---------------- davacının önceye dayalı kullanımı olup olmadığı, hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------------ bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı şirketin, önceye dayalı kullanımlarını kanıtlamaya yönelik -------------- kullanımların, dava dışı --------olduğu, davacı şirkete ait önceye dayalı kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, Dosya kapsamında yer alan talep edilen -------- markalar üzerinde davacı şirketin gerçek hak sahipliğini ------------ markalar üzerinde davacı şirketin gerçek hak sahipliği konusunda heyetimizde ----- oluşmadığı Önceki kullanıma dayalı hükümsüzlük----------------oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporu sunmuşlardır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: Davacı şirketin önceki kullanımlarının davalı-----tescilli markanın --------- malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için-------- hizmetleri ---- sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin ---- kurulduğu,---- üstün hak sahibi olduğunu, buna rağmen davalının davacı şirketin----- markaları kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini bu sebeple hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, davalının davanın reddini talep ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince sunulan 09/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının gerçek hak sahipl...