Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/257 · K. 2023/12
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/257 K. 2023/12

E. 2020/257K. 2023/1224 Ocak 2023
haksız rekabetiptal davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirterkin talebiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmarka hakkıtazminattedbir kararıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İ S T E M / Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- yılında kurulduğunu ve ---- kaydedildiğini, müvekkili şirketin ---- tanınmış marka olarak sicile kayıtlı olan ----ürettiğini, ayrıca müvekkili şirketin -----üretimi ile başladığı---- bugün------ olarak sürdürdüğünü, davalı şirketin müvekkilinin ortağı iken ortaklıktan --------- tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketi ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ---- unvanının aynısını kullanmak suretiyle haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu,------- tescil ettirdiğini, davalı ----- yılından bu ----- unvanının esaslı unsuru olan "----- ibaresini aynı şekilde esaslı unsuru olan ---- ibaresini ayrıca farklı bir şekilde öne----markasal olarak kullandığını ve bu suretle müvekkiline ait tescilli marka hakkına tecavüz ettiğini belirterek, Davalının huzurdaki davanın konusunu oluşturan --- ticaret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2023/12

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

İ S T E M / Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- yılında kurulduğunu ve ---- kaydedildiğini, müvekkili şirketin ---- tanınmış marka olarak sicile kayıtlı olan ----ürettiğini, ayrıca müvekkili şirketin -----üretimi ile başladığı---- bugün------ olarak sürdürdüğünü, davalı şirketin müvekkilinin ortağı iken ortaklıktan --------- tarihinde kurulduğunu, müvekkili şirketi ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ---- unvanının aynısını kullanmak suretiyle haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu,------- tescil ettirdiğini, davalı ----- yılından bu ----- unvanının esaslı unsuru olan "----- ibaresini aynı şekilde esaslı unsuru olan ---- ibaresini ayrıca farklı bir şekilde öne----markasal olarak kullandığını ve bu suretle müvekkiline ait tescilli marka hakkına tecavüz ettiğini belirterek, Davalının huzurdaki davanın konusunu oluşturan --- ticaret unvanı olarak aynı ----- büyüklüğü ile hiçbir şekil unsuru ve--- unsur içermeksizin düz yazı şeklinde--- kayıtlı olduğu şekli ile ---- ve kayıtları ile faturaları ve sair resmi belgelerde kullanmasının dışında ve ötesinde ----- ibaresini tek başına veya ticaret unvanı ile dahi olsa büyük --- farklı şekillerde markasal olarak internet ortamı dahil her türlü mecrada kullanmasının dava sonuna dek tedbiren yasaklanmasına, davalı tarafından müvekkiline ait tescilli marka ve ticaret unvanının esaslı unsuru olan ---- ibaresinin kullanıldığı ürünlere, her türlü belge ve tanıtım malzemesine---sınırları içinde ------ gibi olanlar dahil bulundukları her yerde tedbiren el konulmasına ve saklanmasına dair takdiren teminatsız veya Sayın Mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Davalıların eylemlerinin 6769 sayılı SMK kapsamında marka hakkına tecavüz ve TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalı tarafından müvekkiline ait tescilli marka ve --------- kullanımının yasaklanmasına,, davalı tarafından ----ibaresinin kullanıldığı ürünlere, her türlü belge ve tanıtım malzemesine--- veya ---gibi olanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, Davalının ----unvanındaki --- ibaresinin SMK 7/3-e ve TTK m.S2 uyarınca silinmesine ve ------- terkinine, Masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek hükmün tecavüze haksız rekabete ve ticaret unvanının ---- terkinine ilişkin hüküm özetinin--- birinde ilanına, Her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilme karar verilmesini talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A /Davalı/karşı Davacı vekili cevap dava dilekçesinde özetle; --- ticari unvanının davalı müvekkil şirketin de kurucusu olan --- ---- yaklaşık----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/216

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/229

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2022/158

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/329

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/273

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2023/56

16 Mart 2023