DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır. Bu nedenlerle, ------- dosyası ile delil tespiti yapılmış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 Esas- (BİRLEŞEN 2021/16 ESAS ) KARAR NO: 2023/10 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ASIL DAVA TARİHİ : 27/10/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kurucusu ------ kurduğunu, ayrıca müvekkilinin ------- üzerinde ------ olduğunu, yine müvekkilinin tescilli markaları olduğunu, müvekkilinin --------markalarını kullanmakla ayırt edici nitelik kazandırdığını, Davalı, müvekkilin tanınmış ------birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkil fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmaktadır. Bu nedenlerle, ------- dosyası ile delil tespiti yapılmış ve ------ tarihli bilirkişi raporuyla davalı kullanımlarının müvekkilin markalarına ayırt edilemeyecek düzeyde benzer kullanımların olduğu tespit edildiği, Davalının kullanımlarının müvekkilin tescilli ----- aleyhine haksız rekabet oluşturduğu açık olduğu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 7. ve 149. maddeleri uyarınca müvekkil marka haklarına tecavüz ve TTK. 55 maddelerine göre haksız rekabet teşkil ettiği, müvekkil tescilli markalarını, ticaret unvanı ve diğer sınai mülkiyet haklarını izinsiz kullanarak iltibas ve haksız rekabete sebebiyet veren ve bu şekilde haksız kazanç elde eden davalı eylemlerinin durdurulması, önlenmesi ve kaldırılması talep edilmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, parlayan ------markasını ----marka tescil no ----- hakkı yetkisine sahip olduğu, ----- iş yeri açma ve çalışma ruhsatı gereği bu marka altında çalıştığını, davacının hiçbir hakkına tecavüz olmadığını kaldı ki ------- ibaresi bilimsel bir terim olup hiçbir kişi kurumun tekeline alınabilecek bir terim olmadığını belirtmiştir .
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava, davacı adına tescilli-------markalarına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığı, bulunulması halinde tespiti, önlenmesi ve kaldırılması davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının markalarının -------- olarak hayatına devam etmiş olduğu görülmüş ----- ulaştığı tanınmışlık düzeyinin halen markanın itibarından haksız bir yarar elde edebilecek seviyede olduğu, davalının kullandığı tespit edilen ------- ----- ibaresi ile ----işaretinin ibare olarak vurgulanan kısmın ----- davacının tescilli markaları ile benzer olduğu, smk mad. 7/2b ve c açısından tecavüzün söz konusu olduğu, hitap edilen tüketiciler nezdinde karıştırılma ve davalının markalarının itibarından haksız bir yarar elde etmesi, itibarına zarar vermesi ve ayırt edici --------- zedelemesi ihtimalinin kuvvetli olduğu yönünd...