Bütün bankaların, serbest bölgelerdekiler de dahil olmak üzere açacakları şubeler için düzenlenen belgelerin (her şube için) finansal faaliyet izin belgesi harcına tabi olduğu hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 1999/2823 K. 2000/2370 T. 5.7.2000 FİNANSAL FAALİYET İZİN BELGESİ HARCI BÜTÜN BANKALARIN, SERBEST BÖLGELERDEKİLER DE DAHİL OLMAK ÜZERE AÇACAKLARI ŞUBELER İÇİN DÜZENLENEN BELGELERİN (HER ŞUBE İÇİN) FİNANSAL FAALİYET İZİN BELGESİ HARCINA TABİ OLDUĞU HAKKINDA. 492/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Bank A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : 1998 yılında açılan banka şubesi için ödenen finansal faaliyet izin belgesi harcının red ve iadesi istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı tarifeye 4008 sayılı Kanunun 34. maddesiyle eklenen XI. bölümün 1/c bendinde, bütün bankaların, serbest bölgelerdekiler de dahil olmak üzere açacakları şubeler için düzenlenen belgelerin (her şube için) finansal faaliyet izin belgesi harcına tabi olduğunun, 3182 sayılı Bankalar Kanununun 16.6.1996 tarih ve 538 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 14. maddesinin 2. fıkrasında da, maddenin 1. fıkrası dışında kalan bankaların, açacakları şubeleri açılış tarihinden itibaren en az 30 gün önce Hazine Müsteşarlığına bildirmek zorunda olduklarının, bir takvim yılı içinde 10 adedin üzerinde şube açılmasının Hazine Müsteşarlığının iznine bağlı olduğunun hüküm altına alındığı, anılan Kanun hükümlerinden bankaların 1 yılda 10 adedin altında şube açması durumunda Hazine Müsteşarlığından izin alınmaksızın sadece, bildirimde bulunmak suretiyle açılan şubelerin faaliyete başlayabileceğinin, ancak finansal faaliyet izin belgesi harcının açılacak her banka şubesi için izin alınsın ya da alınmasın ödenmesinin zorunlu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ödenen harcın iadesi isteminin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 15.4.1999 tarih ve 1999/475 sayılı kararının; Bankalar Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 538 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Şube Açma" başlıklı 14. maddesinde açıklanan hüküm karşısında, bir takvim yılı içinde 10 adedin altında şube açılmasının izine tabi olmadığı, açılışı yapılan şube için düzenlenmiş bir belge olmadığından harç tahsil edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Vergi mahkemesi kararının ve tahsil edilen finansal faaliyet harcının onanması gerektiği savunulmuştur. Savcı ....'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık konusu olayda düzenlenmiş bir belge olmadığından ve harç da belge üzerinden tahsil edilen bir alacak olduğundan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen .... Vergi ...